吉恩·蒂德里克：现代国有资产所有者不应有监管职能

人民网北京11月26日电 “国有资产的所有者是不应该有监管或控制职能的。这一点非常重要，它将企业所有者的功能和管理者的功能区分。”前世界银行工业经济高级经济学家吉恩·蒂德里克（Gene TIDRICK）在“《财经》年会2015：预测与战略”上如此表示。

他认为，一个设计良好的国有资产的系统应该具有以下特征：第一、应该作为一个合资企业；第二、国有企业的控制者或者是管理者，应该是两方、多方的持股者，董事会应该是做决策的，日常管理者应该进行日常的管理；第三、各个管理者应该是致力于改善或者是提高利润率。而国有资产的所有者，是不应该有监管或控制的职能的。

以下为吉恩·蒂德里克发言实录：

根据我有的国际经验，十八届三中全会引起了一个争论，如何进行更好的国有资产的管理跟监督，它让我们关注以前所忽略的部分，如何获得更多国企的益处，而且这个益处应该分配给全体人民。我会讲一讲国际的相关经验，对中国的国有资产管理可能会有一些借鉴作用，对国有资产的改革可能有一定的借鉴作用。

我们看到，资本主义国家是直接通过私有化的方式来减少国有资产。在某种层面上，它是错误的。因为很多的国家发现，直接持有的资产来作为国有资产有一些好处，但有些处置国有资产的速度太快了。另外一点，我们发现很多国有的企业可以很好地跟私营企业进行竞争的，比如欧洲空客等等，竞争力是很好的。第三，公共资产可以帮助减少不平衡、不平等，只要它的收益非常好，然后能够服务于大众，还是非常有效的。

现在在另外一个论坛上正在讨论的财富分配和社会公平的问题，皮盖迪教授说到资本主义国家的不公平，主要是因为回报。《21世纪资本论》提道，因为资产的回报率过高，高于劳动力的工资回报率，所以导致财富不平衡。对于改善国有资产管理的任何的一些战略，都是想要解决相关的一些弱点或一些不平衡之处的。我们发现与国有企业相比，国有企业的收益其实是较低的。我们知道，中国很多的国有企业，都是没有什么利润的，这就意味着国有资产的侵蚀。

对于现代国有资产的管理的一种批评，很多决策不是出自于市场的决定，也不是由于市场的参与者来做出的，而是一种政府的决策。所以，一个设计良好的国有资产的系统，比如新加坡、韩国，或者是其他的一些国家，如果设计的好，应该具有以下一些特征：第一、应该作为一个合资企业。第二、国有企业的控制者或者是管理者，应该是两方、多方的持股者，董事会应该是做决策的，日常管理者应该进行日常的管理。第三、各个管理者应该是致力于改善或者是提高利润率，然后国有资产的所有者，在这里不应该是有监管或控制的职能的。这一点非常重要。这就让我们会把企业的所有者的功能和管理者的功能分开。

我们发现这些经验或者教训，与国际的一些做法是相协调的，也许我说的方面可能会对中国的这些国有企业有一些好处。发现主要的法律的形式，那就是合作，或者是共同合作的方式，然后能够是混合所有制，董事会执行自己的战略制定的功能，有一个公司就是很好的例子，就是淡马锡，淡马锡是一个有商业性的管理者。而淡马锡执行着自己的所有权，然后它对于投资组合管理的非常好，而且它比很多其他新加坡的企业，独立的董事都要多。

我们发现，在十八届三中全会之后，我们有了很多的机会。再看另外一个，要设立清楚的标准来给这些国有企业，他们的目标如果不太确定，或者目标是相互矛盾的话，就会给这些管理者一个不好的指向。如果有很多政府部门进行多头管制，那就会最终导致管理层的管理混乱。像英国的公司，还有？管理的那些国有企业，清楚地阐述了一个目标：这些管理者应该去关注财务目标。比如新加坡、南韩、瑞典等等，他们衡量国有企业的绩效都是有一些指标来衡量的，他们希望这些企业能够充分的跟私有企业进行竞争，能够在市场中发挥重要的作用。像国家石油企业，他们会和国际上的一些石油企业进行竞争，把它的指标进行比对，我们发现，好的国有企业在国际上都必须要支付一些股息，很高兴的看到，中国也开始做股息，目前中国各个行业所支付的股息率是不一样的。我想，这些指标应该基于资本回报率来确定的，增长的这些指标，还有某一些指标，比如办公楼，实际上浪费了很多国有资产。

很多的国有企业，可能还会承担一些公共设施的职能。实际上，国有企业的功能，我们必须要进行分类。像挪威和荷兰，他们的国企能承担社会效益工作的时候，他们会给这些国有企业进行补贴的。比如挪威，挪威会邀请很多私营部门去共同竞标，竞标某一些公共服务，爱尔兰等这些国家都会做同样的工作。

比如一些控股公司，在这方面是要发挥作用的，而且我们发现这些好的做法的国家，他们对于国有企业和非国有企业是一视同仁的，很多OECD国家，说他们自己国家的这些国有企业必须也要符合他们的竞争的相关的法律。比如说在定价方面，不能形成垄断。然后还有一些国际方面的教训，其中有一个，一个政府主要是通过董事会来管理的，有可能好多不好的做法，他们绕过董事会做一些事情。另外，他们会有一些行政的职能附加给这些国有企业。尤其是那些资本市场发展的不是很好的国家，那些资产的控制和所有权的控制，都不是那么好，他们在这方面直接进行私有化，还有很多做法不好的国有企业，他们可能会遭到人家用脚投票。比如意大利IR，刚开始做的很好，但后面就倒闭了。我们发现淡马锡刚开始的时候做的不好，但支持是非常好的，所以，他们最终也取得了很大的成功。