过路费该不该交,还有可探讨的空间;但无论如何,等待救援的时刻不是对峙的时候,生命禁不起如此的消耗。
此外,在修订规则的时候,救护车过路费也应该作为一个问题提出来
日前,一辆搭载着4名车祸伤者的救护车因交不上15元过路费“卡”在了高速路收费站,一“卡”就是33分钟。
急救人员说,出车紧急,没带钱,伤者身上也没钱。
收费站表示,救护车U形行驶,本应收取200多元,考虑其拉乘伤者的特殊情况,收费员请示领导后,只收取实际行驶里程费用15元。
从200元到15元,已然算是优惠。然而,双方对于“救护车该不该免费”的争论,却让这15元的“坎”怎么也过不去。“抵押有效证件或物品,过后补交”的方案,也沟通无果。
紧急救命的救护车“卡”在了收费站,这样的新闻让人担忧。但近些年来,类似的事件却常见诸报端。对于救护车里的伤者,时间就是生命。这过路费如果交不上,生命真的就要被卡死在收费站吗?
车上的救护人员可能满腹委屈:救护车属于特殊车辆,人命关天,为了收过路费让救护车停下来,应该吗?
收费员可能也一肚子苦水:根据相关规定,救护车没含在能免费上高速的车辆之中啊,我们是忠于职守;您是救死扶伤,可也并不是公益运营,对病人是要收费的,为什么到过路上就要求我们免费?具体到这个事上,我们确实也给救护车提供了过路费的优惠,以及抵押证件后补钱的解决措施了呀!
双方都有理,但这个理,并不周彻。放在耽误救治生命的背景下看,这个对峙非常不应该。
我们不妨看看另一条新闻:去年9月10日,成都交警为抢救一名中毒青年,在拥堵的早高峰,搭建起逆行的“生命通道”,救人的警车26分钟内跑完近20公里的救援路程。
要说刚性,交规不刚性吗?但跟挽救生命相比,这个逆行却很必要。
过路费该不该交,还有可探讨的空间;但无论如何,等待救援的生命禁不起讨价还价的消耗。要真造成了严重后果,谁能免得了责任的追讨和良心的谴责?
此外,高速免费车辆的范围该不该包含救护车,在修订规则的时候,应该作为一个问题提出来。我们需要更好的设定,来支撑生命救援的快车道。(祝大伟)