金台观察：对香雪制药的核查绝不能走过场

自媒体披露香雪制药（300147.SZ）涉嫌若干宗罪嫌以来，时间已过半月有余，但有关这家公司的若干谜团仍未解开。

香雪制药涉多宗罪嫌，包括财务造假、信披遗漏、隐瞒关联关系、溢价收购以输送利益等等。

不过，自香雪制药公告全盘否认以及保荐人中信建投相关核查意见的公告之后，事件似乎就此平息了。

就香雪制药事件，我们观察到太多的不负责任。比如，中信建投证券的核查。这家机构的核查小组竟然只通过公开网络搜索、访谈沪谯药业董事长的方式，对沪谯药业有关执行环境保护的法律和行政法规、质量控制的情况进行确认。

又如，对于最为关键的交易双方的关联关系的核查，中信建投证券在相关报告得出不构成关联交易的依据是：查阅工商资料；相关股东自查表；相关人的声明或承诺；对顾振荣及香雪制药董事会秘书的访谈。

这些资料全然不能保证真实性，这些资料来源全是基于交易双方提供的资料，第三方的信息来源仅仅只有工商登记资料。

再如，对于利润补偿条款合理性，这家机构竟然只通过在毫州市街头随机采访当地居民、查阅药饮片行业相关研究报告等等来确认，然后断言：利润承诺的补偿条款合理，顾振荣及其家族具备承担补偿义务的能力。

人民网财经认为，中信建投的核查公告是一个非常“荒唐”的报告。这个报告的信息来源，竟然主要来自网络公开资料和公司自己提供的资料，不具有公信力，显然是在走过场和敷衍投资者。

另外，就香雪制药自己的澄清而言，澄而不清是一个共识。与媒体提供了大量可供证伪的翔实细节不一样，对于很多关键细节，该公司简单采取断言式的语句，对相关罪嫌进行否认。比如，宣称公司不存在财务造假行为之后，将一些已经公布的财务资料，再披露一遍。

人们虽然不能就此断言说，香雪制药涉嫌的若干罪嫌一定为真，但这些公开资料已经明示：在核查程序、核查方式、核查内容方面，香雪制药事件还存在着诸多的问题。

如果事件就此打住，那么既少了一个让香雪制药还自身清白的机会，又少了一个让投资人和相关利益方厘清事实、维护自身合法权益的机会，更少了一个让资本市场更加有效运行的机会。

与此同时，我们看到，媒体对上市公司的一些问题的揭露性报道，往往最终都不了了之。这个过程往往是，媒体揭露问题，然后监管部门让公司停牌，并宣称核查——这个核查往往会让承担持续督导责任的保荐机构出一个核查报告；再然后，上市公司澄清宣布不存在相关问题，同时公布核查报告，最后风波到此终结。

面对失去独立性的核查报告，是不是监管部门应该做些什么？对于涉嫌刑事犯罪的那些线索，公安部门是否应该介入？人们不希望随着时间的流逝，一件件、一桩桩公案都水过地皮一样逐渐消逝并淡出人们的视线。