停车费提价应该谁说了算

    汽车时代，停车越来越成问题，价格也越来越高昂。停车由专人管理，收取一定费用，既可以提供一些就业机会，也有利于提高公共资源利用率，当然合情合理。但是，以价格杠杆抑制需求作为治理停车难的主要手段，值得商榷。

    以合肥为例，今年年初机动车保有量突破百万辆，正式跨入“百万俱乐部”；与此同时，城市交通建设步伐赶不上人们的购车热情，使得中心城区、老城区停车位捉襟见肘。因此从8月1日起，不论是在公共停车场停车 （不含非政府投资的公共停车场），还是在道路泊位区停车，停车费的政府指导价均有不同幅度的上涨。此次涨价并未经过听证环节，物价部门的说法是“停车费调价不属听证范畴”。但是国家发改委颁布、2008年12月1日起施行的《政府制定价格听证办法》第三条明确规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。 ”综观全国其他城市，大多停车费涨价也未经过听证环节，这种单方面涨价行为，当然会引起争议。

    其实，通过价格杠杆缓解交通难题，只是在交通资源有限的情况下采取的辅助手段，治本之策还在于加大公共交通的建设与投入。国外解决交通问题的智慧和创造性思维，值得我们借鉴。如日内瓦机场免费为乘客提供公交票，鼓励公共交通出行，既让乘客省了打车钱，也使机场更快地疏散客流，减少亲友接送停车的拥堵。再如新加坡，今年上半年推出早晨提前上班乘坐地铁免费计划。虽然具体做法不同，但都是通过免费而非涨价，收到缓解交通压力的良好效果。

    停车费不能一涨了之，费用去向更不能成糊涂账。最近，北京巨额停车费具体去向不明，就遭到公众质疑。 “取之于民，用之于民”是公共财政的基本原则，利用公共资源收取停车费理当如此。一座中心城市，上百万辆机动车，每天的停车费动辄数十万计，一年下来，收了多少费、用在何处、节余多少，公众有权知道，城市管理者也有责任晒出明白账。只有对停车费的收取及使用情况公开透明，多少支出用在管理成本、多少留予经营主体、多少反哺于公共交通建设维护，笔笔公开透明并接受公众监督，方能令人心服口服、放心省心。