国人旅游如遭“抢劫” 锦绣河山变地方政府后院

　　本报特约评论员洪乐风

　　锦绣河山不是谁家后院，老百姓当然有权说话，有权对价格发表观点。现在是网络时代，微博、微信如此发达，没有理由不借助技术手段，实现票价的全民讨论。

　　十一长假第一天，大江南北的旅游景区，迎来了熙熙攘攘的游客。喧嚣之余，景区门票再度引发热议。有记者调查发现，“禁涨令”实行7年，景区门票涨价的脚步竟从未停歇，“中国式门票”的价格屡破新高。以往一二百元都嫌贵，而今放眼望去，四五百元的“联票”“通票”已不算稀罕，更有所谓“景中景”“票中票”，半路杀出、再砍一刀。

　　“门票依赖症”，俨然成为一些地方的发家致富路。民众有抱怨，坊间存争议，风景区的门票究竟谁来定价？

　　这要从旅游产品的经济属性说起。按说，非排他性、非竞争性的产品，才叫公共品，但旅游产品又不完全如此。一些地方，人满为患，看人比看风景的多，这就有了排他和竞争的因素。因此，旅游产品得算是“准公共品”。既要有公共品定价的普适性、非营利性，又离不开一般商品的成本收益核算。其中的关键是，谁来核算，谁来监督。

　　比如，云南一景区涨价，形式上的听证会也开了。然而，当地物价部门的公示上，听证意见却只字未提。说到底，锦绣河山不是谁家后院，老百姓当然有权说话，有权对价格发表观点。其实，景区开发、日常维护、人工与技术投入，并不复杂，没有道理不敢公示出来。一笔一笔放在网上，大家的账大家理，在此基础上，就算涨价，是不是也更能服众？

　　还有个说法，似是而非，认为景区票价该交给市场。

　　殊不知，风景名胜带有自然垄断性，黄山就一个，九寨沟也没二选。垄断产品，往往采取市场定价方式，同时定价要接受社会监督，与社会一般的消费能力相适应。同样是世界自然遗产，张家界就每人245元，一票3天有效；美国黄石公园才每人12美元，约合人民币74元，而且可以一待7天。难道我们的居民收入已超过美国？

　　越是垄断，越要加强监管，不能只靠政府自己管自己，还得依靠经济民主。非市场化的领域里，成本、收益、定价需要经济主体共同参与。不比过往，现在是网络时代，微博、微信如此发达，没有理由不借助技术手段，实现票价的全民讨论。别害怕，民众的讨论不会失去理性，开放的态度更能迎来游客。故宫、八达岭、周庄，十来年不涨价，被誉为“良心景区”，也没见哪个资不抵债，反倒收获了更多的发展空间。

　　足可见，治愈“门票依赖症”，非不能也，实不为也。我们国家，大多数景点为公益型，国家财政已有拨款。换句话说，民众已经“提前预付”了部分门票。这时，再蠢蠢欲动搞提价，是不是有点不厚道？放下涨价的歪念头，扎扎实实在旅游周边产品上下功夫，才是旅游产业的繁荣之道。当然，这不仅需要地方的自觉，更需要经济民主广泛的参与和监督，新设立的“部际联席会议制度”，也被寄予更多期待，相信会有更多作为。