“倒奶”与“媚众”是怎样发生关系的

　　近期“倒奶”事件，散户奶农是倒奶主角。据行业统计数据，中国原奶年需求量在4000万吨左右，2014年散户奶农提供的原奶约400万吨，其市场占有率约10%。因此，此次“倒奶”，是一次非典型的供给过剩事件。由于事关奶农生存，有关政府部门应主动寻找一个最大公约数，有效保护奶农利益。至于经济范畴之外的主义之争，口水多多，意义寥寥，“媚众”成分居多

　　河北、山东、河南、海南等地近期发生奶农倒奶事件，或作秀或无奈，一时成舆论焦点，经发酵，倒奶行为被解读为经济问题、信用问题、以及主义问题。

　　所谓经济问题，主要是从供需角度，讨论倒奶的原因；所谓主义问题，有媒体翻出旧政治课本里资本主义倒奶事件，讨论“社会主义与资本主义倒奶的区别”；至于信用问题，是商务部新闻发言人沈丹阳在1月22日新闻发布会上提出的观点，奶农倒奶“还跟消费者对国产乳制品信心不足有很大关系”。

　　这一轮围绕倒奶事件产生的这些问题到底是什么问题？要想搞清这个问题，就必须琢磨如下问题：鲜奶行业究竟发生了什么？倒奶是个别现象还是普遍现象？对奶农进行补贴能杜绝倒奶行为吗？“资本主义倒奶说”产生的原因？当下再提“资本主义倒奶说”是何原因？

　　分析完这些问题，差不多就搞清了“‘倒奶’与‘媚众’是怎样发生关系的”。

　　鲜奶行业发生了什么

　　“从去年8月份开始，鲜奶还没水贵呢。”

　　“没人要，就以0.5元/斤卖给养猪的。”

　　“有些奶农甚至每天倾倒牛奶1000多斤。”

　　这是鲜奶供给方——小型养牛场的情况，再看鲜奶需求方，“路边的鲜奶吧里，一公斤牛奶卖到18元，比起奶农现在0.5元的批发价，翻了整整36倍。鲜奶吧工作人员说，‘不降价，我们都不够，我们有自己的奶牛场’。”

　　第一，市场对鲜奶有需求，而且需求坚挺；第二，鲜奶需求方“有自己的奶牛场”。数据显示，截至2013年5月，蒙牛乳业已在奶源建设方面累计投入超过40亿元，三年内实现100%原奶由规模牧场提供。光明乳业、伊利股份、新希望等投入亦可观。

　　再看一个数据。国家统计局数据显示，2014年1-9月份，全国乳制品进口量共计149.86万吨，同比增长36.5%。其中，液态奶累计进口量达24.64万吨，同比增长70.8%。

　　进口奶源价格如何？爱尔兰最大的农业类网站Agriland报道，2014年全球牛奶的产量增加了4%-5%，而全球需求只增长了2%，供需失衡导致市场价格下降。从2014年1月份到2014年10月，新西兰国际奶粉价格从4.2万元/吨跌到2.1万元/吨。

　　乳企有自己的奶源，如果不够，还有价廉物美的进口奶源，那些小型养殖户还有多少话语权？

　　倒奶只是个别现象吗

　　从过去20年经验看，中国乳业每隔三四年就会出现一次奶源过剩，随之而来的是大规模杀牛、倒奶。

　　如果说2002年前后的倒奶事件已经被彻底忘记，2007年发生的戏剧性一幕应该还有印象：年初“卖牛倒奶”，年底“疯狂抢奶”。2008年由于三聚氰胺事件爆发，2009年初又是一片倒奶声。今年又是这个周期界点，“2013年5月，乳企鲜奶收购价一直稳定在4.2元/公斤左右，从2013年5月开始，鲜奶价格逐月攀升，到2014年2月份部分地区超过了5元/公斤，同比上涨25%左右”，奶农养殖积极性大增，哪曾想，2014年下半年，鲜奶价格一路走低。

　　倒奶只是中国特有的现象吗？肯定不是。远的不说，单说2009年前后的欧洲。法国奶农把430万升鲜奶倾倒在旅游胜地，荷兰奶农将12万升牛奶倒入农田，德国奶农在联邦政府门前大街上泼牛奶达千万升，比利时奶农把300万升牛奶灌入水田。

　　成本效益原则，是所有经济学概念的源头。当倒奶行动所带来的效益大于倾倒成本时，倒奶事件就会如期上演。

　　补贴能不能解决问题

　　“往小了说，这关系到中国牛奶行业从业者的生计问题，往大了说还关系到中国牛奶产业的未来发展以及食品安全、战略储备问题。政府应当积极介入。”这是治理倒奶事件的典型思维。

　　不仅中国人有这样的治理思维，欧美国家对奶农的补贴也是一个比一个积极。

　　欧盟前身欧共体自1962年就已经开始实行共同农业政策。在世贸谈判中，欧盟起初一直坚持执行农产品高补贴，受尽“穷国”责骂。2003年，欧盟出台了一系列更符合世贸组织规则的补贴政策，2007年，更是停止了对黄油和脱脂奶粉的出口补贴。

　　由于减少价格补贴加之气候干旱，2007年欧盟牛奶产量下降。欧盟决定，逐步取消牛奶生产配额制。2008年产量激增，价格急跌，因此出现了上文提及的奶农倒奶事件。

　　为平息奶农抗议浪潮，2009年起，欧盟又出台了一系列旨在保护奶农和乳制品发展的措施。欧盟调整乳制品政策后，美国政府也宣布，对“美国奶制品出口刺激项目”项下奶粉、黄油和奶酪等恢复出口补贴。

　　双方互相指责对方“背信弃义”，时任美国贸易代表的佐利克甚至辩解，“农业补贴不是简单的贸易问题，而是牵涉到美国内政的问题”。

　　不难看出，补贴政策对市场平稳运行有积极作用，从而避免“奶贱伤农”，但是在全球化浪潮下，补贴政策容易招致别国指责。中国的轮胎、光伏原件的反倾销案件便是一例。

　　“主义之争”的本质是什么

　　奶农倒奶，本是一个经济现象，但在全球化浪潮下，早已超出经济学理论范畴，欧美政客将其视为赢得选票的契机，而此次中国“倒奶”还衍生出主义之争的话题。

　　有媒体翻旧账，“旧的教科书说，奶农倒奶是资本主义经济危机的典型表现，现在社会主义也发生了倒奶事件，该作何解释。”

　　话题很“刺激”，传播甚广。《人民日报》评论微信公众号随后发表文章，《倒个牛奶，真的要与社会主义、资本主义挂钩吗？》，“不同主义下的‘倒奶’已经没有多少意识形态、社会制度的差别”，“这一次，仍是市场经济之殇”。

　　其实，翻课本旧账的媒体不一定不知道“倒奶”是市场经济之殇。如果说特殊年代里，将欧美市场中的经济现象解读为主义问题，有“颂圣”之嫌，那么经过改革开放洗礼后，还拿冷战时期的“产物”思考当下，吸引读者，博取点击率，就有“媚众”之疑。