婆婆老板 边界在哪（深化国企改革系列谈②）

哪些事项有“婆婆”之嫌？哪些职能是“老板”分内之事？通过监管权力清单和责任清单加以明确，国企心里有数，出资方有规可循，社会各界也好展开监督

不当“婆婆”当“老板”——新一轮国企改革方案明确国有资产监管要变“管企业”为“管资本”，出资人角色面临转变。

常听国企抱怨“婆婆”管头管脚。投资一个项目，要请示；设立分支机构，要征求同意；任命高管，不是企业自己能决定；给员工涨工资、发福利，不先打个报告心里不踏实。还有三天两头收到的通知、必须参加的活动、限时组织的学习……这也管、那也管，企业怎能放开手脚在市场中搏击？如今明确监管方不当“婆婆”当“老板”，岂不是重大利好！

且慢。熟悉国企改革历程的人，对“不当婆婆当老板”这一说法会有似曾相识的感觉。国企监管一度是“九龙治水”，婆婆众多却无人负责。本世纪初国资委成立，对自身的定位就是“不当婆婆当老板”，并制定了一系列配套措施。清产核资、业绩考核、董事会试点，出资人与企业之间的委托代理关系逐步建立，这也成为中央企业迅速发展壮大的重要原因。然而，当新一轮国企改革酝酿时，国企的诉求依然是出资人别当“婆婆”。

“婆婆”是什么？在多数企业看来，监管机构既管资产，也管投资、管经营、管监督、管人事、管收入……大事小事都过问，如同企业的婆婆。

“老板”是什么？那就是严格限定以股东的身份履行出资人职责，不直接插手企业生产经营活动，充分尊重企业的自主经营权和法人财产权。

有人认为，企业对“婆婆”的抱怨多起来，是因为出资方“手”越伸越长。不过，出资方恐怕也有为难之处。一些企业所说的“不该管”的事项，往往源自不同的政府部门：一份份通知、文件批过来，出资人机构接还是不接？要不要转发给央企？一些舆论所指责的“越位”之处，或许正是之前被认为“缺位”的方面：央企投资失误、出了“地王”、发生安全事故……出资方往往率先被批评、被问责。屡被指责，出资方能不介入管一管吗？再者，不论哪种性质的企业，大股东对企业运营都不会不闻不问。既然想保值增值、做强做优，难免会在一定程度上管人、管事、管资产。“婆婆”还是“老板”，在特定情况下、从不同的视角，常常各有各的说法。

新一轮国企改革，强调坚持市场化方向，政企分开、政资分开、所有权和经营权分开。出资人必定要“退”，少管企业、不当“婆婆”。但是，要真正做到既赋予企业充分的自主权又履行好国有资产监管职责，却不仅仅是一个“退”字可以解决的。监管监管，监督和管理都是题中之义。不越位不缺位，关键要尽可能划清“婆婆”和“老板”的边界。

哪些事项有“婆婆”之嫌？哪些职能是“老板”分内之事？通过监管权力清单和责任清单加以明确，企业可以做到心里有数，出资方有规可循，社会各界也好展开监督。划清边界难以一步到位，需要充分地讨论。某些职能究竟该不该列入责任清单，可能还会有巨大的分歧。但只有逐步把职能界定清晰了，才能真正还企业市场主体地位，并在此过程中凝聚共识，化解出资人机构“活没少干、气没少受”的尴尬。

划清边界，约束的不仅是出资人机构，还有相关政府部门。目前，出资人机构配合承担了不少公共管理职能。边界明确后，出资人除了依法把应由企业自主经营决策的事项归位于企业，还能把配合承担的管理职能归位于相关政府部门和单位。这也将给相关政府部门以进一步简政放权的压力——是否有“不该管”的方面？是否成了另一个“婆婆”？