深圳"李嘉誠兒子可申請保障房"系誤讀

　　據經濟之聲報道，根據深圳住建局新近公布的調整計劃：深圳將從現有公租房中拿出916套改為經濟適用房進行最后一輪配售，未來深圳保障房供應品種將隻有公租房和安居商品房兩類。且安居房不再與收入水平挂鉤，取而代之的是“本市無房戶籍，繳納三年以上社保，單身35歲以上”等條件，深圳住建局工作人員稱“隻要符合條件，李嘉誠兒子也能買”。此言一出，輿論嘩然。深圳為什麼要將900多套公租房轉為經適房？到底該如何理解深圳所謂的“李嘉誠兒子可申請保障房”？

　　接到記者的電話，深圳住建局相關負責人對“李嘉誠兒子可申請保障房”這樣的比喻被社會多種注解表示壓力很大：

　　相關負責人：微博上已經做過回應了。本來應該有問必答，哎呀出了這事兒，真是不方便說了。

　　深圳住建局在微博中聲明：以名人為例子強調新住房保障政策不限收入的做法並不恰當﹔同時強調“住房保障，人人平等”。

　　早在2012年2月，廣東省出台《住房保障制度改革創新方案》規定：公租房隻租不售，除已批准的項目，暫停新建經濟適用住房，將其供應對象納入公租房供應范圍。

　　廣東省房地產協會特邀研究院韓世同介紹，為了讓經濟適用房徹底退出保障房體系，深圳這次破例用“公轉經”方式算清舊賬，可以理解。

　　韓世同：深圳最后一次經濟適用房計劃安排是1100多套，由於欠賬不夠。不夠就從原來打算安排的公租房，扣下了900多套，加到經適房中來，了結舊賬，以后經適房就徹底退出歷史舞台。表面上看， 公租房轉成經適房好像不合理，但從處理舊賬、未來發展來看，屬於特殊情況，這麼處理還是合理的。

　　深圳保障房“公改經”事件引起市場關注，起碼說明了一個問題：我國住房保障制度中，繁多的保障房種類讓老百姓一頭霧水。廉租房、經濟適用房、公租房、限價房、商品房……它們之間究竟有什麼區別？又有什麼關系？它們的關系又該怎樣理順？

　　我國的保障房建設要追溯到1998年，仿效香港“公屋”和“居屋”的保障房模式，出台了針對中低收入和特定住房需求群體的“廉租房”和“經濟適用房”：前者隻租不售，后者隻售不租。但韓世同介紹，這種模式很快便遇到了問題。

　　韓世同：早期時候覆蓋中低收入的，后來一些地方執行不嚴，開寶馬的也買等等現象。后來政策調整壓縮到隻針對低收入的，其他都給市場去解決，到2007、08年那會兒發現隻交給市場也不行。

　　之所以不行，一是保障房和市場價格體系脫節嚴重﹔二是政府保障能力有限，隻針對“低收入”人群的保障也難言“公平”。

　　韓世同：廉租房在很多地方租金標准低到每個月1塊錢一平米﹔經適房一般都是每平米三四千，建造單位隻有3%的利潤，市場上價格已經兩三萬﹔顯然和市場價值背離很大。這兩類都是針對低收入群體的，如果完成對中等偏低收入，一方面政府能力有限，另一方面，和市場上利益誘惑差距太大，也會導致很多人鋌而走險。后來就探討推出了公租房和限價房。

　　相比廉租房和經濟適用房，公租房和限價房同樣在房屋面積、銷售轉讓等方面加以約束﹔不同的是，公租房和限價房針對廣大中低收入者，申請條件更寬泛，價格進一步跟市場接軌。

　　眼下，我國各地保障房環境情況和困難各不相同，一些地方甚至同時存在這四類保障房。但韓世同認為，理順保障房體系不必操之過急，按照各地的實踐經驗，時機成熟時穩步推進。

　　韓世同：可以這樣設定：廉租房管(收入)最底層﹔公租房管次低的﹔經適房是中等偏低的﹔限價房是中等偏高的﹔其他中高收入屬於市場調節的。像廣州，這四類房屋管理辦法同時存在，將來條件成熟時再合並。否則現在公租房、限價房沒有全國性的標准，操作執行各方面全面推動，還有很大困難。(記者王思遠)