专家建议未雨绸缪避免全球“税战”冲击

　　为应对债务危机，一些发达国家打起税收的主意，或向富人增税，或打击避税和逃税，或征收航空碳税和金融交易税。相关各方针锋相对，全球“税战”此起彼伏，值得警惕。

　　反避税持久战

　　全球约8万家跨国企业拥有100万家跨国子公司，控制了全球50%的产值、60%以上的国际贸易额和90%的国际投资，但90%以上通过建立避税地(港)控股公司、各种基金等避税。避税不同于逃税，虽然合法但很不道德。控股公司避税手法复杂且巧妙，但万变不离其宗，主要技巧有二：一是控股公司将资产所在地登记在避税天堂，然后把利润的大部分归到这些实体名下；二是各分部之间按照特定的价格进行跨境交易。二者结合起来，就是位于避税天堂的实体按照很便宜的价格，从同一个公司设在其他地区的实体购买某种产品和服务，再高价将其卖出，从而实现免税利润。

　　控股公司避税案例可谓数不胜数。根据美国证交会数据，Google公司在过去5年至少避税46亿美元。有经济学家称，如果不避税，苹果公司过去11年需多缴税24亿美元；亚马逊英国业务11年营业额72亿美元，仅缴100万英镑所得税等等。跨国公司避税惹来众怒，发达国家正酝酿反避税合作，拿避税天堂开刀。德、英、法推动的“阻击税收出走”一揽子措施，有望在明年的G20财长会议上亮相。避税与反避税将是一场旷日持久的斗争。

　　2010年12月我国内外资企业税收政策统一后，跨国公司不能享受超国民待遇的税收优惠政策，我国面临避税的压力增大。因此，需进一步加强国际合作，完善反避税制度，提高反避税效率，保障税收安全。

　　航空碳税成拉锯战

　　欧盟以“保护环境，减少碳排放”为由推动航空碳税，单方面决定对进出欧盟的外国航空公司征收碳税，这不仅不符合国际规则，更没考虑发展中国家的现实而实施有区别的责任，自动议起就遭到反对。从中俄政府发布反对欧盟将航空碳税纳入碳排放交易系统的声明，到代表美国航空业的“美洲空运协会”将欧委会诉诸法院，再到26国联合制定“报复性”方案，航空碳税面对的外部压力步步升级。今年9月，德、法、英、西等国的经济部门反对单独征收航空碳税。11月，欧盟宣布暂停航空碳税一年。

　　在强大外部压力和“报复威胁”下，欧盟暂时妥协。然而，一旦外部环境缓和，航空碳税问题又会升温。因此，我国需加快技术创新，减少碳排放，提高航空业竞争力。广大发展中国家需团结起来共同维护自己的合法权益，在碳排放领域坚持区别责任原则，避免航空碳税成为制约发展中国家产业升级和国际贸易的障碍。

　　金融交易税吹响号角

　　今年12月12日，欧洲议会同意法德等11个成员国设立金融交易税，这11国GDP约占欧元区的90%。金融交易税是一种印花税，具有“宽税基、低税率”的特点。金融交易税不针对特定金融机构，是对外汇、股票、债券和衍生工具等金融产品的交易征税，用者自付，课税对象十分广泛。其中，股票和债券交易税率为0.1%，金融衍生品交易税率为0.01%，虽然税率较低，但由于交易量大，收入很可观。对于财政捉襟见肘的国家，金融交易税的诱惑力很大。尤其是国际金融危机爆发后，美欧等政府部门被迫救助那些大而不能倒的金融机构，耗费了大量纳税人的钱，招致公众对金融部门和政府的不满，此时开征金融交易税，可以“拔得很多鹅毛，还不用听鹅叫”，阻力较小。

　　总体而言，金融交易税是对金融自由化的否定，有利于金融相对落后的新兴经济体抵抗“热钱”的冲击。征税权是一国主权的重要组成部分，众多国家很难在金融交易税问题上达成一致。其他国家需未雨绸缪，采取必要的对冲措施。　　国务院发展研究中心 高伟