“纸白酒”暴跌50% “酒交所”或重蹈“文交所”覆辙【2】

　　新兴投资品种还是变相融资渠道

　　专家认为，“纸白酒”跳水背后，存在三大硬伤。酒类市场“金融化”产品不断涌现，背后则是经销商的存货融资、变现需求。

　　一大硬伤是概念多炒作。现有“纸白酒”投资品种不乏洞藏、年份概念。上海市商业研究中心首席研究员齐晓斋认为，一些突出“尊崇”、“荣耀”、“顶级”的概念不乏炒作嫌疑。

　　上海一家酒类交易所负责人坦言，交易平台只负责撮合交易，询价披露不是天职。

　　二是资金无保障。一些投资品种的资金托管谁来监督、如何规范，眼下仍疑团重重。前瞻产业研究院研究员刘吉伟表示，尽管交易托管账户责任已有规范，但酒品来源、品鉴仍缺少第三方监督。而此前警方破获的一些“文交所”案例中，也不乏将资金存放于法人账户的情况。

　　三是品种无监管。业内人士指出，酒类投资还可能成为以存货融资的又一渠道。一些品种称向公众发行和混合发行，采取所有权转让和债务发行，但监管者不包括金融监管机构。

　　记者调查发现，“纸白酒”品种繁多，产地含山东、陕西、安徽等产酒大省。但一些品种发行者并不是酒厂，而是二级乃至三级代销商。比如八大名酒之一的“年份原浆珍藏版”发行者就并非酒厂，而是一家酒业销售公司。其中的代理关联、加价幅度均未可知。

　　莫重蹈“文交所”覆辙

　　建设酒类交易中心，原本是促进市场流通、减少层层加价的举措。而“纸白酒”不仅没有去环节、促流通，反而与酒价飞涨不无关联，一些“酒交所”存在偷换概念之举。此前爆出的“文交所”投资者巨亏，产品涉嫌份额化，交割“虚拟化”，已给交易场所乱象敲响警钟。

　　“美、英等国均只有一家交易中心，且专注于进行资源优化流通。”国内白酒专家铁犁认为，国内酒交所即使不算“开得太多”，也要经历残酷淘汰，最后生存的不过是2－3家。

　　2011年，国务院就在《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》中提出，应规范各类交易场所名称、交易方式及审批程序。按照有关部际联席会议要求，各地应确保在2012年6月30日前完成清理整顿工作。然而，相关产品仍有“越清理越多”的趋势。

　　面对“纸白酒”破发潮，仍有酒类市场人士表示，在国外酒品收藏已经有300多年的历史。我国市场尚属起步阶段，投资平台不对价格波动负责。然而，国外葡萄酒原料存在年份差异已受公认，不少原料为粮食的白酒产品，其年份、“洞藏”概念却不乏生造之嫌。

　　刘吉伟认为，酒类市场概念不断的同时，渠道紊乱、层层加价的老问题仍不见改善。专家指出，“定制产品—发行上市—存货融资”的路线图不乏投资风险。酒价理性回归之余，酒类交易中心更应回归消费与流通本位。

(来源:新华网)