分享到人人
分享到QQ空间9月6日，中国政府网发布消息，经济体制改革工作部际联席会议制度经国务院批复同意建立。
根据国务院的批复，联席会议处于国务院领导之下，由中央编制办、发改委、央行、财政部、中国铁路总公司等35个单位组成。发改委为联席会议牵头单位。发改委主要负责人担任召集人，分管负责人担任副召集人，各成员单位的副部长、部长助理或副总经理等为联席会议成员。
此外，联席会议不刻制印章，不正式行文。
目前，中国经济改革已进入深水区，如何突破利益集团的羁绊，跨越部门利益，协调、制定改革的总体方案，进行顶层设计，一直备受关注。对此，英大证券研究所所长叶旭晨认为，这一超脱部门利益的经济改革协调机制，彰显了中央加快促进改革的决心。
叶旭晨指出，在“十二五”规划提出顶层设计后，各个部门及一些地方，甚至很低层次的领导机关都在做顶层设计，但各个部门的顶层设计往往是对自己的利益有所倾斜，如果形成了固化的格局以后再去协调，就比较困难。
此前，国务院发展研究中心研究员吴敬琏为此建议建立一个中央直接领导的工作班子，统筹协调顶层设计和改革步骤。
为了更好地推进改革，一些学者纷纷建议恢复“体改委”。北京大学光华管理学院教授张维迎认为，应设立由最高层领导的跨部门的“国家改革委员会”。他称，未来改革，恢复体改委或者类似体改委的跨部委组织非常重要。此外，许小年、周天勇、迟福林等学者也表达过类似观点。
据了解，现行经济体制改革事务，通常由国家发改委的经济体制综合改革司会商其它部门拟议，由发改委报送国务院批复。
当前我国迫切需要推进新一轮全方面、更深层次的经济改革，以尽快释放经济增长的制度红利，也需要更为中立的改革协调机制来统筹改革的方向、步骤，协调各改革部门的利益，督促改革的落实。正是在这种背景下，经济改革部际联席会议应时而生。
民族证券首席经济学家陈伟撰文指出，这次中央批复发改委牵头建立经济体制改革工作部际联席会议制度，则是这一政策意见的落实。从中央对于该制度的安排来看，既有与原体改委相似之处，也有不同之处。
陈伟指出，为保证该职责的顺利履行，它们都被赋予了权威。如体改委的主任就是总理，而部际联席会议制虽然牵头机构为发改委，但实际领导权还是在国务院。这无疑有利于增强改革推进的权威，协调各部门的利益，统筹各项改革的顶层设计，改革方案的设计和推行也将更具有整体性、全局性和战略性。
当然，它们的不同在于，当年的体改委是推进改革的实体机构，而部际联席会议制则不是固定的政府部门。
陈伟分析指出，上世纪80-90年代期间，改革刚起步，更需要一个权威性的实体机构领导各部门推进经济各方面领域的改革，而目前我国社会主义市场经济体制已初步建立，改革进入到全面深化市场经济阶段，也就更需要具体部门结合发展中的实际问题因地制宜地推进改革方案。与当年体改委面临的情况极不相同，现在面临的经济改革发展问题，已经远远超出经济领域，在范围如此广泛、改革任务如此繁重的情况下，设立专门的机构来统筹和推行所有的改革内容难度很大。
是否再次设立体改委，争议颇大。不可否认，体改委是改革开放20年间中国改革的中枢，因为地位特殊，高标准的“配置”级别，超脱于部门利益之上，保证了改革自上而下有效展开。此后，除个别时期外，体改委主任一直由总理、副总理或国务委员兼任，各部委部长为其成员。
1998年政府机构改革，体改委降为体改办，由国务院宏观调控部门变为政府组成序列之外的办事机构，编制消减。在2003年的机构改革中，体改办最终撤销，并入国家发改委，发改委中设立经济体制综合改革司。
叶旭晨认为，在那个时候，不是体改委的人本身多么聪明，多么积极，而是工作机制很好，任何部门提出的改革方案，最后都要经过体改委认可之后，才能得到最高领导的批准。而现在的情况是任何一个部门提出一个方案，没有任何跟他辩论的机关，没有一个驳回的机关。
当然，在不少专家学者看来，诸多部门参与的部际联席会议还是一个松散的形式，如何运转更加有效，切实发挥协调作用成为工作重点和难点。
有专家也指出，改革能否有效推进取决于改革者本身的决心和魄力。在目前情况下，恢复“体改委”并不是最优的选择，在简政放权、精简机构的大背景下，再增加一个部级的“体改委”将增加更多的行政成本。
改革也需要与时俱进。叶旭晨指出，最近几年中央在诸多改革领域成立了专门负责改革的高层协调机制，比如医改、教育改革、科技改革、文化体制改革、金融监管协调制度等。实践证明取得了一些效果，在这种情况下，重新再设立一个专职改革的机构来推进有一定风险，如不排除它成立后也会有自己的部门利益，会自觉或不自觉地去寻求部门的职权，这对于推进改革不利。
改革也需要倾听来自民间的声音。一些专家学者建议，应该开门决策，不断完善重大改革的决策机制，给予一些代表民间利益的机构或部门参与表达改革意见的机会，从而使改革一开始就赢得最广泛的民意和支持，有利于形成改革的合力和全方位的推进。
恭喜你，发表成功!
!
