调查高通只是治标之策

 正在进行的中国反垄断调查部门对高通的调查和爱立信在印度面临的反垄断调查，两者若出一辙，都指向当地手机厂商被收取过高或者有歧视性的专利授权费。如果全球专利制度不改革，那么专利反垄断调查类似的事件可能会在不同的国家继续频繁出现，因为越来越多的行业创新发展都在受制于这个越来越呈现出“敛财”性质的专利制度。

在如今这个讲究产权保护的时代，大家都明白专利为王的道理，作为移动芯片行业龙头的高通更是深谙此道。有拜访过高通位于美国圣地亚哥总部的人士称，总部楼里有一面挂有1395 张专利证书的专利墙，而这相对于他们拥有的数以万计的专利总数而言，还只是冰山一角。

“专利灌丛”的问题一致被批判，现在，产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。科技的高速发展，全球专利授权数量激增，核心专利和垃圾专利如若潮涌，错综复杂的专利之间形成了依赖关系，大大增加了专利实施的成本。比如，一台手机的的诞生需要涉及多项从芯片、操作系统、甚至于操控方式的专利，这些专利把控在多个企业手中，生产商需要“买”够了这些专利，才能够合法生产。这是一种“专利入场券”，只有获得专利权人的一个个授权，才能继续前行。

在这个过程中，生产商要逐一和所有专利权人谈判，即使已经获得N—1个授权，第N个专利权人也可以一票否决。

如此，资金、人力、时间成本已经高企。如果再考虑确定必要专利的使用成本，生产商获得许可授权的成本就非常之大了。另一方面，专利的分散又往往容易出现“意外”的侵权，玩家们往往陷于专利诉讼大战之中，由此产生昂贵的诉讼成本更增加了专利制度的社会成本。

高通们就是这样的玩法，一方面是急剧增加的专利数——其中并不排除垃圾专利；另一方面是诉讼大战，迫使玩家接受他的标准；最后就是高昂的收费。

回归到这两起案件，在移动通信设备产业，厂商使用其他公司持有或研发的技术来开发产品是一种常见做法。当这样的技术成为行业标准时，专利持有者就必须以公平、合理、非歧视性的原则来提供授权。

反垄断调查只是治标，根本上，在一些新兴产业的“专利灌丛”中，改革全球专利制度已经关乎中国国家利益。

• 《金台观察》专栏是由人民网财经研究院的研究团队及外部专家联合撰写的短篇评论，提供具有洞察力的关于中国经济、商业趋势的解析。投稿或有关于文章的任何意见请联系cy#(换成@)people.cn。