老板兜底員工增持 隻聽吆喝未見實效

　　【老板兜底員工增持 隻聽吆喝未見實效】慷慨的承諾卻未能挽救股價頹勢。與《倡議書》不相稱的還有大股東們的增持情況，要麼增持未達到預計金額，要麼索性找個冠冕堂皇的理由，壓根沒有增持。更令市場不解的是，這些發布《倡議書》的公司自始至終未向外界披露員工增持股份的情況，而這些信息本是市場更為關心的。

　　慷慨的承諾卻未能挽救股價頹勢。與《倡議書》不相稱的還有大股東們的增持情況，要麼增持未達到預計金額，要麼索性找個冠冕堂皇的理由，壓根沒有增持。更令市場不解的是，這些發布《倡議書》的公司自始至終未向外界披露員工增持股份的情況，而這些信息本是市場更為關心的。此外，這些兜底承諾能否得以實施也存在不小的困難。有律師告訴記者，僅僅口頭承諾並不代表有法律效力，隻能算是自願性履行，如果最終董事長沒有保底，員工也是沒有任何辦法的。在業內人士看來，盡管作用未能顯現，但是，“好老板”號召之初大多是為了穩定股價，

　　盈利員工享有，虧錢老板買單。在前期涌現的救市大軍中，這樣一群以承諾兜底鼓勵員工增持的“A股好老板”格外引人注意。然而，慷慨的倡議卻未能獲得市場的認可，在大盤的持續振蕩下行中，這些上市公司的股價也未能獨善其身，有些甚至還不及指數表現。

　　在業內人士看來，老板以兜底鼓勵員工持股，更像是一場表演，對於講求結果的資本市場而言，千百次的號召遠不如一次真金白銀的增持，在兜底本身就缺乏法律支撐的情況下，這些“好老板”吆喝背后真實動機值得探究。

　　昨日，中利科技發布公告 ，公司收到實際控制人王柏興提交的《向內部全體員工發出增持公司股票的倡議書》，成為“老板兜底員工增持”的最新案例。

　　與此前的暴風科技、全通教育等公司類似，王柏興也在倡議中利科技及全資子公司、控股子公司全體員工積極買入中利科技股票，並承諾在9月7日至11日期間買入並連續持股12個月的在職員工，若因增持產生虧損，由其全額補償，如產生收益則歸員工個人所有。

　　事實上，自A股進入下行通道后，已有包括金貴銀業、奮達科技、科陸電子、暴風科技、全通教育在內的多家上市公司宣布了類似公告，內容大抵一致，即倡議公司員工積極買入上市公司股票，為體現對股價的信心並打消員工對虧損的擔心，公司實際控制人均承諾，盈利員工享有，虧錢由老板買單。

　　上述舉動在中小投資者中引發了不小的震動，在股吧裡，類似“好老板”、“好企業”的贊美之詞屢現。僅從倡議書來看，保底承諾的做法確實頗有感召力。可是，最先倡議的兩家明星公司——暴風科技和全通教育股價表現卻顯得非常尷尬。

　　作為上半年走勢最搶眼的股票之一，暴風科技在7月17日發布了《倡議書》，開“老板兜底員工增持”之先河。暴風科技董事長馮鑫在《倡議書》中表示，“7月17日至21日期間增持暴風科技股票，並連續持有六個月的，若因增持股票產生虧損，由我個人予以補償損失﹔若有股票增值收益則歸員工個人所有。針對公司入職三年以上且未持有公司股票的員工，在此期間購買公司股票的款項，我個人資助50%。”

　　慷慨的承諾卻未能挽救股價頹勢，暴風科技股價在《倡議書》發布次日拉出一根陽線后，就再未拿出精彩表現，股價更是從《倡議書》當日的181.61元一路跌至80.87元，跌幅超過55%。

　　全通教育則是在7月20日發布董事長陳熾昌的聲明，而公司股價卻從7月20日的86.33元開盤價，一路下行，並在昨日收於58.7元。

　　與《倡議書》不相稱的還有大股東們的增持情況。從已公告的信息來看，陳熾昌僅於7月20日增持了公司股份16.57萬股，依照86.31元均價計算，其增持耗資約1430萬元，不足其計劃的增持金額的一半。

　　馮鑫則壓根沒有增持，其給出的原因則是，公司流通股份僅佔公司總股本的25%，根據相關法規及監管要求，其本人及董監高不能進行回購或增持。

　　更令市場不解的是，這些發布《倡議書》的公司自始至終未向外界披露員工增持股份的情況，而這些信息本是市場更為關心的。

　　除了“雷聲大雨點小”，這些兜底承諾能否得以實施也存在不小的困難。

　　“看不懂這些上市公司想干什麼。”在熟悉証券市場的律師看來，上市公司董事長鼓勵員工增持自家股票並無問題，但是，公然承諾對買入股票盈虧保底卻頗有不妥。

　　在該律師看來，盡管法律未對此類情形作出具體規定，但是，從証券法規對於投資收益的相關規定來看，保底承諾是有悖於“風險自擔”原則的。“僅從常識來看，董事長對員工買股票給予保底，還有操縱股價的嫌疑。”

　　不僅如此，該律師還提醒，僅僅口頭承諾並不代表有法律效力，隻能算是自願性履行，如果最終董事長沒有保底，員工也是沒有任何辦法的。

　　既然執行本身就“模棱兩可”，在法律上又缺乏支撐，這些“A股好老板”為何甘願慷慨呢？

　　在業內人士看來，盡管作用未能顯現，但是，“好老板”號召之初大多是為了穩定股價，給市場以信心。從更深層次來看，這些老板本身對股價也有需求。

　　記者注意到，上述部分案例或是股權質押率過高，或是高位下行過快，或是有資本運作需求，而這些對於與公司股價最為密切的實際控制人來說，都有著牽一發而動全身的影響。也正因為此，與其真刀真槍的拉動股價，還不如振臂一呼來得高效與安全，至於這能否帶來作用，那就隻好聽天由命了。