分享到人人
分享到QQ空間在房產稅方面，范劍平建議“實行對人均基本居住面積外的房產重稅”。昨天的會議也明確了，要擴大個人住房房產稅改革試點范圍。目前，推進房產稅試點困難重重，為什麼新政仍然強調要擴大個人住房房產稅改革試點范圍？
向鬆祚：很多人都提過，國家現在在准備擴大房產稅試點，方向是對的，而且國家也在出台方法來採取實施，這裡所謂人均住房面積以外，主要在操作上有一些難度，這就需要我們建立一個全國住房信息非常嚴密的信息網絡，同時對基本住房面積，哪些人已經擁有基本住房，必須要有徹底抽查，要摸清家底。
我們現在的問題在哪裡？現在如果要征稅，征稅的前提就是要摸清家底，要掌握這個信息。現在沒有摸清，所以征稅難度很大。我建議，必須在國家相關部門，比如住建部或統計局牽頭之下，把全國的家底摸清。
范劍平提出的“房產增值征收利得稅，使投資、投機獲利機會趨於零”的建議，似乎也有一定的道理。目前，我們具備對房產增值征收利得稅的基礎嗎？
向鬆祚：從原則上我不同意這個意見，投資、投機怎麼區別，這是很大的問題。如果這個人他的財產收入來源是清晰的，隻要沒有利用信貸手段去炒房，我就不願意炒股票，就願意把我的錢炒房，為什麼要征稅我的稅？把他的稅收征為零，買房和買股票的區別在哪裡呢？買股票或者買別的投資的收益是不是也要征稅，這個問題大家要慎重研究，不能為了抑制房價，凡是投資房地產賺的錢全部就要把它收走嗎？就要把收益變成零嗎？
投資房地產或者投資股票投入其他的實業的區別在哪裡呢？這個辦法大家需要慎重思考，不能簡單一刀切。
范劍平建議把40%的家庭納入保障房范圍，保障房小戶型並根據收入動態調整，禁止轉租。40%，這不是個小數目﹔根據收入動態調整，這個提法也很值得研究。為什麼要“根據收入動態調整”？
向鬆祚：我不太同意這個說法，40%的家庭是什麼家庭，我們要有個標准。家庭的收入本身是個動態過程，大學生、研究生或剛剛參加工作的人收入很低，這些收入的家庭應該納入到保障房保障范圍，隨著收入升高以后，就喪失了保障房的資格，所以這一定是一個動態的調整。很難一刀切。要根據各個城市、各個地區具體的情況。現在家底不清，究竟有多少家庭沒有住房，應該納入到保障房的范圍，這個信息不清楚，很難做到一刀切。
 |
