鳳凰通票制引爭議 評:保護古城還需探索管理模式--財經--人民網
人民網>>財經

鳳凰通票制引爭議 評:保護古城還需探索管理模式

2013年03月21日19:12    來源:中國廣播網    手機看新聞

  據經濟之聲《央廣財經評論》報道,鳳凰古城以古朴秀美的風光吸引著全國各地的游客。之前鳳凰的每一個景點都要收一次票,而進入鳳凰古鎮則不需要專門的門票。不過從下個月10日開始,鳳凰古城將調整管理措施,從"憑票進入景點"變成"憑票進入景區",來到鳳凰游玩,要花148塊錢買門票。同時,鳳凰縣其他20家鄉村游景點也將以這種方式整合。

  鳳凰縣旅游局在微博上表示,整合之后,游客可以花更少的錢,獲得更優質的旅游體驗。雖然用同樣的票價就能看更多的景點,但是對這種有包辦之嫌的做法,還是有很多網友嗆聲。有不少驢友說,很多人就是沖著鳳凰古城去的,不想去看景點,現在一來就先收148塊錢的門檻費,肯定會影響游客積極性。

  是否該收通票,見仁見智。同樣是旅游勝地,麗江現在還是不要進門費,雖然游玩很自由,但是麗江商業氣息越來越重,更多的是酒吧飯店等外來事物,而麗江本身的風貌則開始變得模糊。所以,是否收門票不是最重要的,好的管理方法不但有利於鳳凰古城的合理開發,還能最大限度地保護鳳凰古城特有的人文氣息。

  消息一出,不少網友覺得不可取,因為這麼做有強制消費的嫌疑。但是如果採取這種通票制,游客去景點參觀的整體花費的確可以降低。可以說,這樣的收費辦法有利有弊。對鳳凰古城新的收費辦法,經濟之聲特約評論員、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏博士表示,鳳凰有權力這麼做,但這並不是最好的方式。

  劉思敏:首先,鳳凰古城有權力這麼做,而且給他扣上強制消費也不是很恰當。但是這麼做是不是一種最好的方式,值得商榷和探討,而且長遠來看肯定是不好的方式。

  鳳凰古城原來就是一個很偏遠的縣城,經濟非常落后,但就因為它的落后,所以保存了比較完好的農耕文明的城鎮格局,對於現在東部地區現代化、城市化、工業化之后千層一面的狀況,它的特色吸引了而大家的注意力。但是國家對它的撥款是非常少的,而且更多的古城是由民居組成的,某種意義上就是私有財產,這種私有財產可以免費請客,也可以不請客,也可以名為免費實際上需要消費,這也是一種商業模式,可以自由選擇。但是它的理由的確有些牽強,有的游客主要是為了去看古城,過去沒有門票,大家看的是最接近古代的生活和商業氛圍的再現,現在收了門票就變成了死的景區了,雖然便於管理也便於獲得效率,但是傳統社區最大的價值在於它的古風古貌,在於人們能夠沉浸在它的氛圍中。

  如果拿麗江古鎮和鳳凰作對比,大家覺得共同點都是以風景古朴優美而著稱。現在麗江依然沒有通票,但是商業氣息越來越重,甚至有可能影響到麗江原來古城的面貌。劉思敏博士表示,收不收門票和商業化氣息之間沒有必然的聯系。

  劉思敏:它們之間沒有必然聯系,甚至麗江也沒准會收門票。反過來,有一天鳳凰古城收了大門票變成景區以后,未必就能夠保証它的商業化不過度,因為鳳凰的發展比麗江晚,目前表現的商業氛圍比麗江稍微差,但是實際上本質上沒有區別,鳳凰古城的商業化仍然非常重。

  鳳凰很難避免走上跟麗江相同的道路,劉思敏認為,要最大限度保護當地的人文氣息,需要探索一種好的管理模式或者收費方式。

  劉思敏:其實不是在收費方式上,而在於我們要看到古城鎮的經營更多的是跟傳統風景區不一樣,而且又是民居的性質,分散到各家各戶,整合肯定有政府背景,但本質上的性質是民間的,就必須要找到一種商業模式,到底是怎麼做才能夠贏得長久生命力。現在游客分兩種,一種是走馬觀花的,像烏鎮、周庄都是收取門票,隻不過規模比古城大,本質上是一樣的﹔還有一種人群就是休閑渡假的,像去麗江尋找艷遇、坐酒吧之類,如果有門票肯定會對這種業態有沉重打擊。當然還需要看哪一種見效快,對於能夠整體操控資源的投資者、管理者或者政府,收取大門票是比較容易變現,但是長遠來說並不可取。

(責任編輯:喬雪峰、聶叢笑)

相關專題



24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖