“競價”打車模式,一度被認為是緩解“打車難”的創新舉措,但圍繞他的合法性、規范性爭論,卻不斷出現。
問題1、加價打車是否違法?
從此前地方政府透露的信息看,封殺加價打車的原因包括:市場監管難,為黑車運營提供便利,更重要是定性為“變向議價”,違反各地出租車管理條例中公平、不議價的原則。
但支持者認為,在資源有限的情況下,乘客根據情況自願加價,和司機之間遵循契約精神,是合同法精神的體現。這和在火車站等地,出租車主動議價、漲價有本質區別。一邊是《行業條例》明文禁止﹔另一邊與法律層級更高的《合同法》精神吻合。這讓加價打車一直披著“灰色的外衣”。很多出租司機直到今天,對此也是一頭霧水。
司機:加五塊、十塊、二十屬於亂收費麼?以前用那個,你加了20,扭臉你投訴我去了。
問題2、政府強勢介入,是規范行業還是壟斷市場?
相比上海、深圳等地的封殺,北京採取“收編”的做法。官方叫車平台進入市場同時,手握市場准入審批權,頗有“裁判員兼運動員”的味道。同時,要求企業數據對接、禁止引入廣告、接受調派等要求,也遭到輿論“規范行業還是壟斷市場”的質疑。對此,各方評說觀點迥異。
嘀嘀打車負責人吳睿委婉地回答:
吳睿:希望能給新鮮事物多些發展空間,別一竿子打死。
雖然杭州目前對打車軟件沒有限制,但快的打車創始人陳偉星說,行業如今蓬勃發展,政府不應無視創業企業前期的付出和艱辛,盲目否定現有模式。
陳偉星:我們沒賺錢,不斷投入,政府這麼管,曾經的投入成果、效率就會更低。我們原來除了打車,還想給消費者做智能出行,現在擔心這麼搞,市場會荒掉。
出租司機陳師傅並不支持加價打車,但如果官方平台未來隻給一兩家民營企業“行業門票”,難逃壟斷之嫌。
司機:政府指定一家合作,你以前說合理不合法,現在還是支持這個軟件啊。這就是壟斷。
消費者陳女士說,政府應專心扮演好裁判員的角色。
陳女士:心理肯定覺得不想加價,但由政府來限制不太妥當。競爭自由,最好是有充分資源供大家選擇。