把“空城”“鬼城”歸結為大城市化不妥

　　新京報漫畫/高俊夫

　　如果城市化真正是市場化的，那麼，人們的選擇會非常明顯地流向真正的大城市，從而抑制地方政府的“鬼城”沖動。

　　日前，在貴陽舉行的中國城市規劃學會年會上，深圳市規劃和國土資源委員會巡視員、中國工程院院士郭仁忠表示，中國城市規劃存在嚴重失控問題，不少城市熱衷於規劃新城、新區，導致不少“空城”、“鬼城”的出現。國務院一項關於12個省會城市和144個地級市的一項調查也顯示，省會城市平均一個城市規劃4.6個新城（新區），地級城市平均每個規劃建設約1.5個新城（新區）。要達到這些新城、新區的預期規劃目標，總共需要住進去34億人口。顯然，中國新城（新區）的水平已經嚴重失控。

　　有觀點把“空城”、“鬼城”的弊病，歸結為“大城市化”。但我認為，分析“空城”、“鬼城”的興起，未必要從大城市身上求解，需要關注的可能是中小城市本身的發展，特別是縣級城市，因為它們與農民聯系更密切。

　　城市的興起，從經濟原理上來說，是因為扣除生活成本之后的淨收益的提高。比如，當分散居住的人們聚集在小區，不但鋪設自來水、電線、電話的成本大大降低，物業、綠化、康樂設施也因為分攤機制而變得便宜，專業化的分工也變得可能。所以，最終決定城市大小的，是在市場機制下人聚集起來以后，生活水平到底是提高了還是降低了。

　　這個道理，其實很朴素。依據我們的生活經驗，出現“空城”、“鬼城”的地方，都是二、三線城市。真正的一線城市，絕對不會有“空城”、“鬼城”，恰好相反，北上廣周邊，哪怕因距離遙遠成為“睡城”，也絕不會是沒有人居住的“空城”、“鬼城”。所以，把“空城”、“鬼城”歸結為“大城市化”並不妥。

　　如果說34億的人口規劃新區，是地方新區之間競爭的結果，那麼，這中間的勝者，恰好是大城市周邊的規劃，而非三、四線城市或縣城的新區。比如，據媒體報道，某一個西部省會城市提出建3個新區、5個新城，總面積是現有建成區面積的7.8倍。雖然這樣的規劃顯得不切實際，但比起同個區域的縣級城市的新區，仍然是有吸引力的。以此類推，如果城市化真正是市場化的，那麼，人們的選擇會非常明顯地流向真正的大城市，從而抑制地方政府的“鬼城”沖動。

　　大城市的高度集中，是各種市場均衡的綜合結果，是一個人類社會自組織的過程，但它在形式上卻是高度偏離均勻的，而計劃經濟講究的是生產鏈上的均勻分配，必然在邏輯上導致地區經濟的均勻性。大城市這種高度的偏離均衡與計劃經濟的平均觀是尖銳矛盾的，從而導致“大城市不好”的觀點，進而抑制大城市的發展，導致中小城市“空城”、“鬼城”的出現。所以，如果在意識形態上不能正確認識大城市的合理性，中國的城市化發展進程中，還會出現更多的“空城”、“鬼城”。

　　劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）