财政部谈个税起征点1万：北上广上调有合理性【3】

　　起征点提至万元争议不断 专家称应封死富人漏税渠道

　　不过，就像上次个税起征点上调至3500元存在争议一样，此次上调至万元级别的呼声，在业内分析中存在两种声音。

　　《经济参考报》的一篇评论认为，将个税起征点提高至1万元非常必要，也完全可行。该分析主要认为，财政收入完全可承受提高后减少的税收，同时惠及的都是依靠工资吃饭的工薪阶层，是真正惠及中低收入百姓的民生民心举措。

　　此外，提高个人所得税起征点至1万元，对当前经济十分有利。由于我国经济已经连续7个季度下滑，应对下滑的根本措施应是提振国内消费。而提振国内消费主要措施除了增加居民收入和健全社会保障外，就是要减轻百姓税收负担。

　　此外，文章认为，刚刚公布的城镇居民前三季度人均可支配收入18427元，月均为2047元，按照个人所得税起征点为月工资的13倍至26倍中位数的20倍计算，起征点应该为40000元左右。因此，个税起征点提高至1万元并不算高，完全可行。

　　不过，也有专家分析认为，再度提高个税起征点，无益于广大工薪层的减税，只是令少数高收入者获益。据《人民日报》报道，财政部财政科学研究所所长贾康认为，国家统计局的统计数据显示，2011年全国城镇居民人均总收入为23979元，月均收入也就是2000元左右。这样一个收入水平，连3500元的个税起征点都达不到，再往上提的话只能是让高收入者受益，与中低收入者无关。

　　贾康分析说，从整体税负水平看，工薪阶层的纳税面由28%下降到7.7%，九成以上的税负低于5%，再减负的空间并不大。提高“起征点”，表面上看是月收入万元以下的工薪者得了实惠，实际上是月收入几万元的高管和“打工皇帝”们实惠更多。

　　贾康认为，个税改革的关键不在“起征点”，也不能光盯着工薪阶层的工资收入。未来个税改革的方向，应当是建立健全综合与分类相结合的个税制，在调节收入分配上发挥更大作用，使税负更加公平。更合理的制度设计，是合并计算家庭所有收入，再考虑人均收入水平的差异，区别对待。

　　此外，《每日经济新闻》援引专家观点称，进一步上调个税起征点，只是令少数高收入者获益，低收入者受益不大。换句话说，现行的个税制度并没有体现出明显的个税调节收入差距的杠杆作用，也没体现出“比例平等”或者“按比例贡献”的原则，而在事实上造成低收入者税负高、而高收入者税负低的局面。

　　对此，王朝才认为，提高个税起征点对于收入差距的调节功能有限，起征点调得越高，富人反而交的越少，对富人按现有个税方案征税，很容易就达到45%的最高税率，如果把起征点再提高，富人交的个税则更少。

　　“起征点的提高，真正减税的是富人，其减税的幅度最大，虽然普通老百姓也有减税，但幅度没有富人大”，“现在关键是把富人的问题治理下来，核心问题是富人漏税太厉害，要通过信息的采集，把漏税的各个渠道封死，富人漏税这个问题比调节起征点更重要”，王朝才表示。