收入分配改革哪些难题亟待突破？【3】

三、在收入分配制度改革中需处理好的三个关系

世界各国都在探索如何处理好公平与效率的关系。而中国在解决收入分配问题上面临的困难尤为艰巨。中国社会正处在转型期，利益诉求表达渠道还很不健全。因此深化收入分配制度改革还需要把握好几个关系。

关系一：如何在满足公众期待与避免陷入民粹主义陷阱中求平衡。纵观中国历史，贫富差距的扩大总会导致均贫富思想的盛行。然而，实践一再证明，绝对平均主义只能导致“均贫”，而不是 “均富”。虽然各阶层收入水平随着经济发展均有提高，但低收入人群“相对剥夺感”日益加深，对于这种相对剥夺感，政府既要通过收入分配改革，使其收入有较大幅度的提高，但也要引导公众树立理性预期：收入分配改革是一项十分艰巨复杂的系统工程，不可能一蹴而就，更不应希望通过改革达到“均贫富”的目的。

2011年，人民论坛问卷调查中心在“搞好经济”和“搞好分配”的关系调查中发现，52%的受调查者认为“二者互相促进，在‘做大’的同时可以‘分好’” ，45%的受调查者选择“鱼与熊掌不可兼得，搞好分配更重要”，说明在现阶段公众对公平的价值诉求已经被提到了相当重要的位置，各级决策者只有重视并回应公众的这种要求与心态变化，才能做出更符合民意的政策选择，才能真正构建和谐社会。经济学家邹东涛指出，“实现贫富和谐的目标必须把握好两点:一是收入分配的公正原则，这客观上要求个人收入的增长，首先来自生产和市场领域符合效率原则的初次分配;其次是收入分配的机会均等原则，而机会均等原则首先是市场竞争机会的均等。只有牢牢把握这两个原则，才能确保财富持续充分涌流的源泉永不衰竭。如果国家政策过度向社会弱势阶层倾斜，让“怀弱”成为“民粹主义”，让全体人民都完全“平等”起来，必然会影响经济效率，减少财富增长，最终不利于解决社会弱势群体问题。”

关系二：如何在多元诉求中取得共识。城乡之间、地区之间、不同行业之间、高管与员工之间的收入差距都比较大，不同阶层在收入分配改革中诉求不尽相同。目前社会对提高低收入人群收入已取得共识，落实起来也相对容易。但对于限制高收入人群收入，则存在明显争议。应不应该限制?该限制谁?怎么限制?许多阶层认为应限制垄断行业收入 ，然而我们对什么是垄断行业仍然缺乏清晰的界定，又谈何而来限制其收入。

关系三：如何处理好收入分配制度改革与其他改革的关系。收入分配改革是牵一发而动全身的改革，收入分配改革绝不仅仅是收入分配制度的问题，甚至也还不仅仅是一个经济制度问题，收入分配状况深深植根于经济、社会、政治的整体状况。在“针对收入分配领域，您感受最强烈、最期待解决的问题?”这一公众调查中，“遏制各类灰色收入，使收入更加透明、阳光”位居第一，得票率为90.6%，但遏制灰色收入，牵涉到反腐败。除此之外，统筹城乡需要户籍制度改革，加强领导干部收入管理，要求官员改自己，更是难度极大，细观深化收入分配制度改革的意见，可以发现，收入分配制度改革几乎是当下中国改革的“枢纽”之一。真正将意见落实下去，要靠各地区、各部门做大量工作，从这个意义上说《意见》不可能是深化收入分配制度改革的所谓的“实施细则”，而只能是指导改革的“纲领性文件”。

目前社会各界对收入分配制度改革期望很高，不少人希望通过改革能够一劳永逸的解决贫富差距问题。政府应该从公众的热切期望中，感到压力，承担起责任。但在具体的改革方案上，我们要重视自身的经验，收入分配制度改革牵一发而动全身，更有必要渐进有序、积极稳妥地予以推进。