财经观察：美国金融监管“过”或“不及”？【2】

　　2008年金融危机重创华尔街，2010年美联储前主席保罗·沃尔克在总统奥巴马的支持下，提出以自己名字命名的“沃尔克规则”，旨在限制大银行利用自有资金从事股票、掉期、衍生品交易等业务，防范金融机构因疯狂逐利而从事不计后果的风险交易。同年7月，奥巴马签署包含沃尔克规则的《多德－弗兰克法案》，标志着美国金融监管改革完成立法程序。作为奥巴马金融监管新政的核心政策，该法案旨在确保美国金融系统更加安全，防止金融危机重演。

　　但两年多过去了，原本应去年7月正式出台的规则最终版本依然没有出现，美国证券交易委员会、商品期货交易委员会等五家主要监管机构迄今仍在商讨各类细则。

　　而这背后的原因在于，自金融危机后，美国围绕金融监管是松还是紧的争论从未停止。一方认为目前的监管力度不够，主张提高金融机构资本充足率，加强对金融机构在衍生品交易等方面的限制，解决银行“大到不能倒”的问题；另一方则主张给金融机构“松绑”，反对给金融机构设置太多条条框框，认为这样会削弱美国金融业的竞争力。

　　作为前一个观点的支持者，美国政府不良资产救助计划（TARP）前特别监察长尼尔·巴罗夫斯基近日在纽约举行的一次讨论会上表示，尽管《多德－弗兰克法案》做了一些有益的工作，但还不足以修复一个受伤的金融系统。目前这个金融系统“非常危险”，它仍有益于银行家、公司高管等精英群体，而牺牲了美国纳税人的利益。

　　巴罗夫斯基说，《多德－弗兰克法案》生效快三年了，但一些问题仍未得到解决，还有很多“大到不能倒”的金融机构，“需要把他们进行拆分”。他建议出台更多有实质意义的金融监管措施。

　　但另一方则反对出台新的限制措施，认为《多德－弗兰克法案》足以防范新的金融危机，其中有些措施甚至已经“过火”。