分享到人人
分享到QQ空间还得堵住漏洞……
“小中介、黑中介去群租，安全隐患会不会更大？”
虽然称作“新规”，征求意见稿中的许多规定——例如对“群租房”的禁令——曾有多项法规提及：
2011年施行的《商品房屋租赁管理规定》中，规定“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准”；2009年，北京公安局等八部委发出联合通告，要求出租人将房屋隔成若干居室对外出租的，应当拆除隔断，恢复原状。
这些禁令均未产生实际效益。禁不了出租人，换成禁止房屋经纪人，就会管用么？
胡景晖：
我们拥护管理政策出台，但建议管理政策一定要考虑市场现状，顺应市场需求。举个例子，如果单纯出台一个禁止群租房的政策，那么就算大中介不做了，你怎么去保证小中介、黑中介不去做？怎么保证房主自己装修，偷偷出租？由他们去群租，安全隐患会不会更大？
再比如房地产经纪人黑名单制度，让那些有问题的房地产经纪人进入黑名单，所有企业都不雇佣。这个我们呼吁很多年了，始终没有任何推进。
一个市场的规范化，并不都是政府制定规范的问题，也需要行业自律、行业协会的管理。在这方面，行业协会的相关职能也没有起到，还有很多问题需要解决。
政府应该有计划地、有目标地推出一套战略性措施，既留给企业生存的空间，又逐步规范房地产中介市场的发展。当一个行业进入市场化之后，自然就会有自我调节机制出现。
孙雷鸣（化名，西城区某小区居民，举报群租未果）：
新规不新规的不要紧，能管得住是真的。就说这群租吧，我们小区就有，弄得楼道里脏乱差，晚上回来还特别晚，吵得你没法休息。我们报过警，没用啊，警察来了，一通批评教育，然后该什么样还是什么样，人家也不能把他们轰走啊。违建倒可以强拆，这大活人你怎么办呢？
一来二去的，我们也就忍了。说句难听的，我们惹得起人家么？真要闹出麻烦，我们还得住，人家拍拍屁股搬家了，不值当的。
所以你问我新规旧规的，老百姓不关心这个，老百姓就关心有没有人管事。我们发现群租了，中介欺诈了，跟谁投诉管用？这个解决了，新规多一条少一条，真不打紧。
【较真】
求租出租
应当兼顾
规范市场，要的是有法可依，有法必依。这个道理大伙都知道，想要做到这点并不简单。光“有法”不行，“必依”也不全面，还得“此法可依”。
“此法可依”，需要规则合理、可行。用这个标准衡量中介新规，就有多个麻烦。
例如征求意见稿中的第三十九条，“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为”，足足列了二十种行为。这些行为，真的好管么？
第一条就让人看着糊涂：“捏造、散布涨价信息，鼓动房地产权利人提价”。涨价不涨价，是市场说了算，中介怕是没有那么大能量。退一步讲，“捏造”信息固然有错，可鼓动房地产权利人提价，有何不可？
房地产权利人的房产是自己的，拿出来出租给他人，自然希望租金越高越好。中介“鼓动”房地产权利人提价，是迎合业主的合理需求，为业主谋权益。提不提价，最终还要看有没有人租。中介拿到佣金，也需要房子顺利出租。如此一来，只要合同不存在欺诈，“鼓动”一下，有何不可？
这一规则的不合理性，在于戴着“有色眼镜”看人，没有将出租者和租房者放在一个平等的位置，看似保护弱者，实际却伤害了市场的公正性。
对照这个标准，规则制定者还真应该再将 “新规”好好审视一番。（主笔：吴楠 素描：宋溪）
(来源:北京晚报)
 |
