《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,“经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”如何正确理解政府和市场的关系?本报记者采访了国家发展改革委宏观经济研究院研究员林兆木。
记者:理顺政府与市场关系是深化经济体制改革的关键。您如何理解政府和市场的关系?
林兆木:政府和市场的关系,实际上就是在资源配置中市场起决定性作用还是政府起决定性作用的问题。35年来,我国经济体制改革和对外开放始终是围绕着正确认识和处理政府(计划)和市场的关系这一核心问题展开的。
当前,国际经济环境和国内发展阶段的重大变化,迫切要求我国经济加快转型升级,而导致经济发展不可持续的突出矛盾,如部分商品和要素价格扭曲、经济结构和发展方式不合理、部分产能过剩、地方债务和金融风险积累、生态环境恶化等,都与政府对资源配置干预过多和干预不当、市场功能发挥不够密切相关。
《决定》将使市场在资源配置中起“基础性作用”修改为“决定性作用”,虽然只有两字之差,却是新的理论概括。“决定性作用”的表述,在理论上更为明确,对于现阶段经济体制改革的指导更有针对性,是我国改革理论在新的历史条件下的重大发展。这个新表述有利于进一步在全党全社会树立关于政府和市场关系的正确观念,有利于进一步解放和发展生产力,进一步解放和增强社会活力。紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用这条主线深化经济体制改革,将开创我国改革开放的新局面,并进一步发挥经济体制改革的牵引作用,带动各个领域的改革全面深化。
记者:使市场在资源配置中起决定性作用,将对我国经济社会发展起到哪些推动作用?
林兆木:市场决定资源配置是市场经济的一般规律。我国绝大多数经济领域的资源配置已基本上通过市场进行。但是在生产、建设、流通、消费等环节,资源配置违背价值规律要求导致资源低效配置乃至严重浪费的现象还十分普遍。其根本原因在于现行经济体制仍然存在不少束缚市场主体活力,以及干扰、阻碍市场和价值规律起决定性作用的体制机制障碍。
按照使市场在资源配置中起决定性作用的要求,全面贯彻落实《决定》提出的深化经济体制改革各项部署,对于建立完善的社会主义市场经济体制,激发全社会创业、创新、创造活力,加快转变经济发展方式、促进经济持续健康发展,具有重大现实意义。
总的来看,使市场在资源配置中起决定性作用,有利于最大限度激发各类市场主体创业、创新活力;有利于加快转变经济发展方式,推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展;有利于大幅度减少政府对资源的直接配置,建设高效廉洁的服务型政府,有利于推动我国更高质量、更高水平的对外开放,构建开放型经济新体制,在广度和深度上进一步融入经济全球化。
记者:使市场在资源配置中起决定性作用,是否意味着政府的作用被否定或削弱了?
林兆木:使市场在资源配置中起决定性作用,并非否定或削弱政府的作用,而恰恰是要更好地发挥政府作用。在西方发达国家,政府干预的对象是市场功能充分发挥的成熟市场经济,与之不同的是,市场经济在我国尚未得到充分发展;我国经济体制改革的起始点,不是自由竞争和发达的市场经济,而是政府高度干预的计划经济;当前改革开放所要解决的主要问题,也仍然是进一步发挥市场机制作用,解决政府对经济干预过多和干预不当问题。因此,提出使市场在资源配置中起决定性作用,并不是说市场是万能的、可以把一切交给市场、所有领域都市场化,更不是认为政府对市场可以撒手不管。在现代市场经济中,政府的宏观调控和市场监管都不是要弱化市场作用,更不是要取代市场作用,而是要弥补市场失灵,并为市场有效配置资源和经济有序运行创造良好环境。
发展社会主义市场经济,既要发挥市场在资源配置中的决定性作用,也要发挥政府的经济职能和重要作用。而政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定,加强和优化公共服务,保障公平竞争,加强市场监管,维护市场秩序,推动可持续发展,促进共同富裕,弥补市场失灵。
具体来说,由于市场机制作用具有一定的自发性、盲目性,市场主体为获得自身利益最大化有可能与社会利益发生冲突,政府必须加强市场监管,维护市场秩序,解决市场外部性问题,保护生态环境,以及劳动者、消费者的安全与健康等权益。政府还必须采取反对垄断和不公平竞争的经济性规制,保障竞争公平和消费者利益。尤其重要的是,由于市场机制不能很好地解决公共产品供给和收入分配公平问题,政府必须加强和优化公共服务,推进基本公共服务均等化﹔维护和规范由市场形成的初次分配秩序,并通过税收、社会保障、转移支付等手段对收入再分配进行合理调节,防止收入分配差距过大,促进共同富裕,维护公平正义和社会稳定。
- 经济体制改革关键:理顺政府与市场关系
- 股市制度改革与经济转型相辅相成 有助长期牛市形成
- 第三次全国经济普查突出信息化手段
- 明年经济工作:改革统领全局
- 上海打破所有制观念 促进平台经济与实体经济融合
- 房价已脱离经济基本面 “永恒上涨论”大错特错