白酒塑化剂事件何以引发恐慌 信息公开早比晚好--财经--人民网
人民网>>财经>>股票频道

  

白酒塑化剂事件何以引发恐慌 信息公开早比晚好

左娅

2012年12月17日08:11    来源:人民网-人民日报    手机看新闻

    白酒塑化剂事件的影响,比想象的要久一些。

  周末家庭聚会,表弟就破天荒一滴白酒没沾。即使有关部门早已做出澄清,他仍坚持认为白酒里的塑化剂会让男人变“娘”:“要是真没事儿,为什么之前一直瞒着我们?反正我是能不喝就不喝了。”

  的确,有关部门的事后澄清并未打消人们的顾虑,这从股市的表现就可见一斑。有关部门公开表示一天一斤酒鬼酒不会损害健康的第九天,酒鬼酒股票才勉强中止下跌。此后第一个交易日,酒鬼酒宣布完成整改,但白酒股却反而一片惨绿,5只股票跌停,原因可能只是一名普通网友发微博宣称要去香港送检茅台。12月9日晚,这名网友宣布检测结果显示茅台酒也有塑化剂残留,第二天茅台酒赶紧停牌。随便一条微博都能影响股市,可见消费者对白酒质量有多么不放心。

  其实,白酒中的塑化剂真不一定是什么大事儿,其对健康的影响或许还不如酒精大。白酒也从来都不是作为健康饮品出现的,我们常劝表弟少喝点儿酒,他从来也没当回事儿。怎么媒体的一则报道,却引发了这么大的恐慌?

  说来说去,还是因为有关部门的信息公开迟了一步,影响了公信力。

  有关部门没有第一时间主动公布白酒含有塑化剂的消息,或许也并非有意隐瞒,而只是“替”消费者做了道筛选:一来白酒中的塑化剂是生产设备迁移所致,并非人为故意添加;二来规模以上企业白酒中塑化剂含量比国外食品标准限量值还低,对人体影响有限。于是,有关部门就认为没必要让消费者知道,他们判断一旦公布甚至有可能引起社会恐慌,给产业发展带来不必要的麻烦。

  然而,事后的情况表明,反倒是没有及时公开引起了恐慌。俗话说,没有不透风的墙,有关部门不说,不代表消费者不会知道。而如果是媒体“挖”来的消息,则难免不完整不准确。这时候有关部门再出来澄清,说服力就会下降,消费者就会怀疑,“那为什么之前不让我们知道?”长此以往,每逢遇到类似传闻,消费者就会更倾向于“宁信其有”。

  因此,有关部门应当相信消费者的认知力和判断力,但凡与消费者利益密切相关的信息,都应及时主动公开。只有让消费者先听到权威、准确的信息,他们才不易受错误信息影响。这是尊重消费者知情权、维护市场秩序的需要,也是提升公信力的需要。    

  并且,早做信息公开,也有利于推动问题的解决。按照中国酒业协会的说法,一年前他们就禁止企业在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品,但直到成了舆论热点,酒鬼酒才完成整改。如果一年前就将此消息公之于众,在社会监督下,也许白酒行业早已淘汰了不必要的塑料生产设备。

  时下的互联网时代,媒体蜂拥,信息爆炸,消费者获得信息的渠道越来越多。有关部门应当尽快转变观念,将事后澄清变为事前公开,如此,才能更好维护消费者利益,为产业发展保驾护航。

(责任编辑:王千原雪、杨波)

相关专题



24小时排行 | 新闻频道留言热帖