“貨幣超發”論的誤區

　　國際金融危機后，美國、歐元區、日本等國家和地區的央行紛紛採取量化寬鬆貨幣政策，引發公眾對貨幣金融問題的關注，部分分析人士引入了M2（廣義貨幣）及M2/GDP等學術概念，認為我國貨幣存在“超發”問題，實際上這種分析存在著諸多誤區。

　　有一種常見的認識是把新增M2等同於“多印鈔票”，其實並不准確。我國M2統計口徑主要包括流通中的現金和銀行存款，而所謂央行印的鈔票准確來說應該是流通中的現金（M0）。事實上，從2010年到2012年，我國流通中的現金余額同比增速分別為16.7%、13.7%、7.7%，增速呈現大幅回落態勢。其中，2011年全年淨投放現金6161億元，同比少投放214億元﹔2012年淨投放現金3910億元，同比少投放2251億元，央行淨投放現金連續下降。

　　M2/GDP最早由美國經濟學家麥金農於1973年提出，主要是用來衡量經濟貨幣化的指標。M2/GDP上升，與一國經濟貨幣化發展階段、金融體系的變革有很大關系，並不能簡單認為M2/GDP上升就是貨幣超發。以我國為例，改革開放以來，隨著計劃經濟向市場經濟的過渡，我國M2/GDP總體呈上升趨勢，1996年后這一比例開始持續超過100%，這與我國從計劃經濟向市場經濟轉變過程中不斷推進貨幣化進程有關，經濟活動中的生產、生活交易方式逐漸向貨幣化轉變，體現了我國貨幣化的進程，與貨幣超發是完全不同的概念。

　　由於各國經濟金融發展程度、金融體系結構不同的因素，各國廣義貨幣統計口徑不同，用M2/GDP進行簡單的國際比較沒有意義。例如，在我國這種以間接融資為主、金融產品不豐富的國家，居民財富大多以存款形式存在，導致M2/GDP的比重普遍高於以直接融資為主、金融市場發達的國家。此外，貨幣國際地位高的國家，比如美國，美聯儲發行的貨幣很大一部分都流向國際市場，並沒有直接表現在M2/GDP這一指標中，但並不能據此認為美聯儲沒有超發貨幣。

　　從本質上看，一國貨幣供給應與經濟發展的內在需要相一致。我國M2的增長目標是以經濟增長對貨幣供應的需求為基礎，以GDP增速目標為依據確定的，並預先設計一個相對穩定的基礎貨幣投放速度，以確保不出現大幅度通脹。事實上，近期我國的貨幣供給一直保持穩健偏緊態勢，通脹趨勢也得到了有效遏制，2012年我國居民消費價格指數（CPI）漲幅僅為2.6%。

　　此外，我國的經濟金融體制與經濟結構特點決定了貨幣供給具有內生性。一方面，以出口導向型經濟為主的經濟發展模式，導致我國持續存在貿易順差和國際收支盈余。為了維持有管理的浮動匯率制度，保持匯率水平的相對穩定，央行被迫干預外匯市場，投放基礎貨幣，引起貨幣被動發行。另一方面，貨幣政策還承擔了促進經濟增長的目標，在2008年國際金融危機后，我國實施大規模經濟刺激計劃，實行擴張性的財政政策，客觀上也要求寬鬆貨幣政策與之配合。因此，我國貨幣供給增長是經濟發展內在需要和我國經濟金融體制現狀決定的，並非政府主動向流動性中“注水”。

(來源:証券時報)