記者採訪新聞當事人、相關編輯記者和專家

“北京6000房主每人300套房”系誤讀

求証·探尋喧嘩背后的真相

本報記者沈小根余榮華

2013年06月18日08:12 來源：人民日報手機看新聞

　　近日，有網帖稱“據知名VC（風險投資）人士查立爆料：北京有6000房主手握300套房，這在中國任何房地產市場調研報告中都找不到。按每套房300萬元計算，總值達5.4萬億元人民幣。”傳言一出，在社會引發巨大爭議。傳言究竟源自何處？是否屬實？人民日報“求証”欄目記者採訪了新聞當事人查立、相關編輯記者和專家。

　　當事人認為觀點被誤讀

　　查立稱“五六千房東”是指房屋中介非業主﹔“300套”實為房屋隔出的“300間”，而且中介房源具有重復性

　　“這條網絡謠言，完全扭曲了我的觀點。除了6月16日晚一網站記者給我微博私信詢問，此外沒有一家媒體就此事採訪過我。”當事人、上海起點創業投資基金合伙人查立氣憤地向記者表示。

　　據查立介紹，他的相關言論不是專門針對北京房市的“爆料”，而是網文對他一篇訪談文章的“斷章取義”。在5月27日經濟觀察報刊載的《不要誤讀移動互聯網投資》裡，查立表示，“在北京至少有五六千個手裡有300套房的房東，這在中國任何房地產市場調研報告中都找不到。”隨后，一些媒體、網友按每套房300萬元，算出這些房屋價值5.4萬億元。

　　對於“6000個手裡有300套房的房東”這一說法，查立強調，網絡傳言對持有房屋的對象、持有房屋的數量理解全部有誤。

　　查立表示，他所說的“五六千人”，不是指擁有房屋產權的房主數量，而是指擁有待租房源的房屋中介。這個數字並非源自研究報告，而是根據自己與北京地區創業者的交流結果作的判斷。

　　查立表示，目前城市都有空置房屋，既有出於炒房目的的集體購房，也有家庭空置住房，房主會委托熟人或中介打理租賃物業，這些房屋中介無疑蘊含著商機。但他列舉的這樁北京租屋案例，卻遭網絡誤讀。

　　針對傳聞中的“300套”說法，查立承認，該說法的確容易造成理解偏差。由於租出的房屋常被隔成單間分租，他的本意是中介手頭有300間房，而非300套。為此，他專門在自己的新浪實名認証微博上發文解釋，“（我）說過‘北京有幾千個手裡有300間房的中介業主’，為防誤讀，特此解釋：一套120平方米的公寓，按30平方米/間分割出租，就是4套（間）房！”

　　查立介紹，他在北京、上海、深圳、重慶、成都等地，接觸了20余家專為房屋中介提供服務的創業者。他了解到，房主往往將待租房源挂在多家不同中介，也就是說，持有300間待租房屋的中介手中的房源，也具有高度的重復性。記者登陸幾家大型房屋中介網站也看到，一房多挂的現象的確非常普遍，這印証了查立的說法。

　　盡管查立本人已辟謠，但原先的網帖依然轉發不斷。　　

　　原文記者稱文意被扭曲

　　專家認為專業記者應“文責自負”﹔網絡標題黨斷章取義扭曲傳播，不少微博認証媒體轉發推波助瀾

　　6月14日凌晨，查立收到朋友轉來的郵件，才發現自己已成傳聞“爆料人”。“所謂爆料應該是主動提供，我什麼時候爆過？”查立非常無奈，而“資深VC從業人士”這個身份，反而給這則網絡傳言的真實性增添了砝碼。

　　記者隨后聯系到《不要誤讀移動互聯網投資》一文作者——經濟觀察報記者沈建緣。據了解，文章雖署名為查立，但為記者採訪整理。

　　“我的報道通篇在講互聯網投資，查立舉的例子，根本不是網上表達的意思。”對於文章被截取幾十個字變為“熱點新聞”，沈建緣也表示失望。

　　查立告訴記者，《不要誤讀移動互聯網投資》一文為口述實錄，“其中涉及房子的‘套’，實為口語說法。出於尊重記者我並未提出審稿要求。如果把‘套’改成‘間’，‘房東’明確為‘中介’，也許不會有這樣的誤解。”查立說。

　　記者聯系轉發該網帖超2000次的一家媒體認証微博賬號，該微博負責人表示，由於採訪不到查立，微博部分內容摘自經濟觀察報的文章，他們核過原文並且做了截圖。

　　對此，中山大學傳播與設計學院副院長張志安直言不諱，盡管經濟觀察報這篇2500余字的文章裡，隻有兩句被網絡截取傳播，的確屬於“斷章取義”，但對原稿造成誤解的說法，媒體負有責任。“記者不應只是有聞必錄。具有業界公信力的專業財經媒體，應謹慎核實文章中的數據和事實，尤其是口述型採訪，更容易出錯。”

　　有媒介人士透露，隻要仔細看看這則傳言的日期和內容，就不難看出門道。《不要誤讀移動互聯網投資》一文於5月底刊出，當時只是專業財經網站和頻道轉載，但網絡傳言突然在6月中旬瘋傳，不僅翻出半個月前的舊聞，制作的標題多與另一則網絡熱點傳言——“劉志軍擁有300套房”有關。

　　“這條網絡新聞採用了標題黨的一貫操作手法——聯系熱點擊中公眾神經，抓住社會心理博取公眾眼球。”復旦大學新聞系主任張濤甫分析。