城市之大，一張床容不下？(經濟茶座)

　　隻要城市住房供需矛盾不緩解，群租房就不會消失。換言之，整治群租房，不僅要斷了房東的退路，更要給房客留下出路

　　城市之大，非大樓之大，有容乃大。好的城市管理不僅需要法治的力度，更需要人文關懷的溫度

　　日前，北京發布群租房新政：出租房人均居住面積不得低於5平方米，單個房間不得超2人，不得按床位出租，廚房、衛生間、陽台和地下儲藏室不能出租。房主違規出租最高可罰3萬元，中介違規最高可罰10萬元。

　　群租房確實該治理。逼仄的空間裡人滿為患，到處是私搭的電線，隔板都是易燃材料，由此產生的衛生、噪音、消防、治安等問題不僅威脅著租客們，也滋擾鄰裡，很容易發生群死群傷事件。人沒了，何談留在城裡追逐夢想呢？

　　群租房又不是一紙禁令就能禁住的。以目前的管理手段，對群租房的監管仍面臨“進門難、認定難、監督難、執行難”的尷尬。與房租相比，房主與中介的違法成本也明顯過低。以媒體報道的80平方米合租25人的案例來看，最高罰款恐怕還不及房東兩個月的房租收入，又如何打掉其鋌而走險的念頭？

　　更重要的是，群租房屢禁不止的背后，並非單純的執法無據、監管不嚴，也不完全是租客衛生、安全意識的淡漠，更多的是異鄉拼搏的無奈與艱難，是大城市中住房與人口矛盾的集中體現。

　　有人形容群租房是“開門上床，轉身碰牆，排隊如廁，不見陽光”。如果經濟條件允許，誰願意租住這樣的房間？群租房的租客，多是低收入的流動人口。留在大城市，對他們意味著更多的機會、更高的收入﹔對他們家人意味著更優渥的文化醫療資源，以及擺脫代際貧困的夢想﹔對城市則意味著更便宜的勞動力、更豐富的創造力。可他們買不起大城市的商品房，又住不進供給有限、門檻頗高的保障房。面對近三年來持續上漲的住房租金，群租房裡一張簡陋的單人床，自然成了無奈選擇。

　　隻要城市住房供需矛盾不緩解，群租房就不會消失。換言之，整治群租房，不僅要斷了房東的退路，更要給房客留下出路。政府在提高廉租房、公租房等保障性住房供應總量的同時，何妨降低申請門檻，擴大保障范圍，讓非本地戶籍人口也享受到城市福利？盤活租賃房源，最大限度地讓空置房、閑置物業有序進入租賃市場，減少“有人沒房住、有房沒人住”的怪事，也應是未來樓市調控的重要方向。

　　群租房禁令只是這些年眾多城市禁令的縮影：為降低交通事故率，電動自行車禁行﹔為改善市容市貌，路邊攤禁擺﹔為保持車廂整潔，地鐵禁食……這些禁令層出不窮，可要禁的事兒卻屢禁不止，反倒是以抑制需求為主的管理模式讓城市不那麼宜居了。其實，城市之大，非大樓之大，有容乃大。隨著城鎮化的快速推進，利益沖突隻會越來越復雜。好的城市管理不是消滅這些沖突，而是能夠容納這些沖突，並用制度化的方式化解沖突。這不僅需要法治的力度，更需要人文關懷的溫度。

　　想起那首老歌，“我想要有個家，一個不需要多大的地方”。城市之大，總能容下一張床吧？