溫州副科長醉駕“血樣調包案”一審：協警倒血調換【2】

　　疑問三：血樣是怎樣換掉的

　　兩瓶血樣各倒掉一半，混在一起放回冰箱

　　潘某說，6月6日上午7點多，他從保存血樣的冰箱（未上鎖）裡，拿出陳某的血液樣本，到衛生間倒掉大約一半，再把王某送來的血液倒掉了大約一半。

　　隨后，潘某將兩個樣本混在一起，裝進陳某的血液樣本瓶中，放回冰箱。

　　做完這些，潘某給王某發了一條短信：“事情已辦好，等化驗結果。”

　　疑問四：調包是怎麼被發現的

　　前后數值相差5倍，DNA檢測証實血樣經過混合

　　6月6日下午，調包后的血液被送去溫州市公安局物証鑒定所鑒定。從血液中檢出的乙醇成份含量為20.7mg/100ml。

　　這個數值，與呼氣測試的106.5mg/100ml相差了5倍，判定結果也從醉駕變成了酒駕。因為差距懸殊，公安機關啟動了內部調查機制。

　　溫州市公安局司法鑒定中心DNA檢測后証實，送檢血樣為陳某與王某的血液混合形成。

　　法庭辯論

　　過期呼氣測試儀的數據 能否作為証據

　　用調包血樣的檢測結果 能否推算出陳某並非醉駕

　　盡管王某和協警潘某都承認調包血樣，陳某也承認自己當天喝了“6個半杯啤酒”后駕車，但昨天的法庭上，陳某的辯護律師仍進行了無罪辯護。其中兩個理由，成為法庭辯論的焦點。

　　焦點一：呼氣測試是否准確

　　陳某的辯護律師認為，6月5日事發當晚，交警部門使用的呼出氣體酒精含量探測器已超出檢定周期（有效日期至今年5月15日），應被判定為不合格儀器，得出的數據不能作為有效証據。而關鍵証據血液樣本已被破壞，隻能証明陳某存在酒后駕駛，但不能判定為醉駕。

　　對此，公訴機關向法院提交了溫州市計量技術研究院的校准証書、數據統計表、酒精呼氣測試單。該院7月3日對該儀器進行再次檢測，得出的意見是：測量值低於標准值。

　　也就是說，如果換一台沒過期的呼氣測試儀，陳某的酒精值隻會更高。

　　焦點二：混合血樣能否推出醉駕結論

　　陳某律師的第二個辯護理由是，混合血樣的檢測結果僅為20.7mg/100ml。按照血液成分中，陳某和王某各佔一半推斷，單人的血液中的酒精含量應該為數值的一倍，即41.4mg/100ml。考慮王某血液中也含有酒精，律師認為，陳某當晚血液中的酒精含量不會超過50mg/100ml。

　　對於這個推斷，法院認為缺乏科學依據。

　　記者庭后也咨詢了杭州師范大學物理系副教授梁老師。他認為，陳某律師的推斷，必須建立在兩份血液嚴格按照1:1比例混合的基礎上。但每份血樣到底混了多少，協警潘某稱自己當時非常緊張，“具體記不清楚了”。

　　另外，血樣檢測結果，和保存條件也有很大關系。梁老師說，從抽取血樣到送檢、混合的過程中，酒精都可能揮發，影響最后結果。

　　法院經審理認為，陳某被公安機關查獲后通過“打電話”、“發短信”等方式尋求幫助，在主觀上具有逃避處罰的故意，在客觀上有授意他人想辦法逃避處罰的行為，並導致“調包”事件發生。

　　在血樣調包過程中，密封性、冷藏環境均遭到破壞，血液中的酒精已有所揮發，故檢測結果不予採納。

　　而呼吸測試儀盡管已過檢定周期，但計量部門的校准結論可以証實，其測量值低於標准值，因此，法庭以呼吸測試儀的結果追究陳某的刑事責任，合情合理合法。

　　綜上，法院一審宣判陳某犯危險駕駛罪，判處拘役2個半月，並處罰金2500元。

　　根據公務員法規定，判決一旦生效，身為公務員的陳某將被開除公職。 本報記者 苗麗娜 馮怡 通訊員 鹿軒 張銀燕 本報駐溫州記者 苗麗娜