途牛質疑同程客流量數據造假

途牛和同程的口水戰再次爆發，而此次戰火則蔓延到資本市場更為敏感的數據層面。

2014年12月30日下午，途牛網CEO於敦德在其微信公眾號(yudunde)上發布了題為《談談同程的價值觀》的文章，從總出游人數、出游人數自動增長、排序不同，出游人數也不同、非默認出游人數增加呈現一定規律，以及評論大量抓取途牛等5大面列出証據，直指同程網數據造假。

這也是兩家在線旅游商(下稱OTA：Online Travel Agent)持續交戰的又一個導火索。從同程指責途牛“封殺”供應商資源，到途牛質疑同程客流量數據造假，讓人不解的是，在線滲透率尚不足10%的市場上，按照同程旅游公關總監張艷紅的說法：“伴隨在線滲透率的提升，這個行業再多容納兩家企業都沒問題。” 那麼為何競爭會如此短兵相接呢？

回溯口水戰：數據造假還是“被黑”？

根據《談談同程的價值觀》一文，同程網2014年12月初出游人數已經達到450萬﹔其出境游人數有按照每兩個小時自動+1的規律﹔詭異的是，其出游人數在不同排序方式下也不相同，“同程推薦”顯示是較大數字，“銷量”“價格”等方式排序則縮水很厲害﹔在非默認排序出游人數增加規律是3的倍數﹔同程網評論大量直接抓取途牛網。

不過，對於途牛的質疑，同程很快回應。

張艷紅告訴記者：“我問過我們的后台技術人員，我們的數據都是真實的，今后我們還會出具一系列經過審計的業務報告。”

而對於“抓取途牛網站點評”的質疑，張艷紅則表示：“如果造假，我們根本不會犯這種低級錯誤，在抄襲的時候還會把途牛的字樣留在上面。我沒有証據，但不知道是不是有人做過P圖。”而途牛公關部負責人對上述回應也針鋒相對表示，“同程造假証據確鑿，會提供進一步的証據。”

一位不願透露姓名的業內人士告訴記者：“在數據造假的問題上，兩家企業中一定有一家是說謊的，目前外界還很難從透露出的消息中得出真假。但這並不妨礙人們看到在線旅游，尤其是出境游市場正在面臨的激烈競爭。”

事實上，兩家企業的這場競爭早在2014年11月份即已公開上演。

而這與上面的口水戰一樣，尚無從証實兩家企業孰是孰非。不過可以肯定的是，兩家企業的戰火會不斷升級，尤其是一票難求的郵輪業務更是成為兩家企業PK的一個焦點。

出境游引爆OTA競爭

讓人不解的是，兩家企業相安無事由來已久，戰爭卻為何在這個階段爆發呢？

眾所周知，OTA模式2011年開始興起，並逐漸成為旅游業發展的趨勢。但同樣是OTA，卻有很多種不同的發展路徑。有的專注於線上平台的發展，隻提供信息或者預訂服務，不提供旅行服務，或者旅行服務與第三方合作，有的則會通過投資並購獲得上游旅行社的資源。還有一些原本傳統的旅行社，也會通過成立自己的線上平台，進入OTA市場，最終打通O2O的模式。

在業務模式上也各有不同，比如途牛一開始就定位於在線休閑旅游，其中出境游又是最重要的核心業務﹔同程雖然同樣是在線休閑旅游，但此前主要定位於周邊游市場，所以機票，酒店，門票成為外界認知的主要業務。

然而，就是在2014年，同程悄然地將業務陣地向出境游市場拓展，此舉直接刺激了途牛的敏感地帶。一方面是供應商資源面臨競爭和蠶食。另一方面，同程在出境游市場規模上的迅速發展也給途牛帶來了新的挑戰。同程出境游事業部CEO柳青在2014年年底向途牛公開發出的一封《挑戰書》中表示：“同程旅游將用12個月的時間從業務規模上全面超過途牛出境業務，2015年將服務超過100萬人次，並且投入少於途牛。”

說白了，同程將出境游業務的拓展伸到了途牛賴以安身立命的業務上，所以，途牛的內部人士才會告訴記者“戰火已經燒到了家門口”。

劍指資本市場？

不過，值得注意的是，在出境游市場上分享蛋糕的企業無以數計，市場也非常分散。張艷紅就告訴記者：“僅僅是出境游的郵輪業務，2014年的數據是50多萬人次，而途牛和同程加起來也不過8萬多人次。”但為什麼這場PK卻會在途牛和同程之間上演呢？

顯然，問題的答案絕不僅僅因為兩家都是江蘇企業。這還要從商業模式的競爭角度來看。

事實上，一直以來，途年的業務戰略都非常清晰，在於敦德看來，真正決定戰爭勝負的，是差異化的縱深戰場。因此，途牛的商業模式在戰略上的體現就是要專注於非標准，高客單價的出境游業務。

顯然，差異化的市場策略幫助途牛在過去幾年裡獲得了快速的發展，但是，同程在出境游市場的介入卻打亂了其既有的戰略部署，讓原本的藍海正在變成同質化競爭的紅海。

不僅如此，在外界看來，同程的商業模式並不是特別清晰，這也讓其遭遇到市場質疑。比如，在兩家企業的口水戰伊始，就有聲音質疑同程此前景區門票業務碰壁，進而戰略轉型出境游，盡管口水戰中也有回復顯示“這是業務多元化，而非戰略轉型”。

“我們隻要從100個用戶中轉化出1個用戶提供出境游服務，就可以達成2015年100萬人的業務目標。”張艷紅表示，“途牛目前缺少導流入口，需要大量的廣告，這種廣告不能停，一停下來其業務肯定會受到巨大影響。”

不過，途牛上述負責人對此說法卻不以為然，“同程依靠低價門票刷無線下載量的行為，不僅不會對其產生品牌上升的積極影響，反而會因自身問題產生負面效果。同程的無線成績和途牛完全不在一個層面上。”

而對於兩家都在美國上市的企業來說，針鋒相對的口水戰或許也有著更多的“資本”意味。業內人士就對本報記者表示：“在線旅游消費擁有巨大的市場潛力，但卻需要企業前期的大量投入，無論是推廣品牌還是導入流量，都需要大量的資本沉澱。說白了，就是燒錢。所以在融資過程中，投資者最為看重的要麼是企業在整個產業鏈上佔有的資源，要麼就是企業所能達到的業務規模或者市場份額。”

以此邏輯來看，途牛和同程之間的“禮尚往來”也就不難理解了。不過到底誰的資源和數據更有價值，哪一個商業模式更值得青睞，這肯定不會是“口水戰”能夠贏回來的。

途牛同程的“罵戰”

有消息稱，途牛要求同時與自己和同程旅游存在合作關系的供應商抬高對同程的供貨價格，甚至在兩者之間進行“二選一”的合作。對此同程指責為“不正當競爭”，而途牛則表示“同行因為想轉型出境游而自行發起的‘爆料’”。

同程出境游事業部CEO柳青發出一封甚為“火爆”的公開信：“是誰，叫囂傳統旅行社的門市都可以關掉了，又是誰，一面壓賬期又一面放貸款，一牛兩吃，對這麼牛氣沖天的企業，我們隻有一個字，‘屠’！”

途牛網CEO於敦德發布公司內部郵件，稱“途牛的股價被嚴重低估，而且還具有流動性，要投資休閑旅游尤其是出境游的增長、在線滲透率提升的大趨勢，還不如直接買途牛的股票，沒有必要再去花很大力氣做盡職調查、投資同程”。（屈麗麗 梁宵）