公共慈善不能原谅“小数点”的错误

　　网络举报人周筱 举报，中华少年儿童慈善救助基金会2011年的账目上，一项“支付的其他与业务活动有关的现金”金额为48.4亿元，远远高于当年接受捐赠收到的现金8000多万元。周筱 怀疑基金会可能存在洗钱行为。中华儿慈会随后澄清，财务人员的重大失误将账目中一项本应为4.75亿元的金额，写成了47.5亿元。(12月11日《新京报》)

　　在慈善制度落实不够的情形下，公众对慈善组织的围观、挑刺甚至找茬，都具有现实的监督意义，倒逼慈善组织自律，使其在戒慎恐惧中走上制度化慈善之路。由是言之，周筱 对“儿慈会”的举报，功莫大焉，善莫大焉。

　　周的举报已经形成舆论效应，“儿慈会”也对举报内容进行了回应。从双方的互动中，可以看出周的举报并非空穴来风，确实是“儿慈会”出了问题。人们现在关心的是：“儿慈会”到底是在洗钱还是记账错误？这个问题须搞清楚，若是前者，那就不仅是违规而是犯罪；若是后者，则是技术层面的失误，“儿慈会”应感谢周对其工作改进的帮助。

　　抛开复杂琐碎的财务记账程序，周和公众的疑问聚焦于：是47.5亿元还是4.75亿元？一个小数点写错，导致10倍的出入，这在任何组织都是不可能原谅的。更让人狐疑的是，从记账者到审核者再到审计者，这一巨大的失误竟然全都没有发现。但常识是，会计记账中的现金流，是有着逻辑关系的，借与贷、损与益，每个环节出了失误，都可能造成记账的逻辑不平衡，因而是很容易发现的问题。何况，“儿慈会”作为一级慈善组织，对于资金的管理应该更加慎重，出了这么大的记账问题，对正常思维的人们而言，都会产生“洗钱的联想”。

　　即使“儿慈会”洗清了自己，但通过这次微博举报，“儿慈会”也脱不了管理混乱、内控制度不严的责任。作为慈善组织，财务记账应该更加严密，每一笔收入和支出，都必须明明白白，而且应该主动向社会公开，这样才能取信于社会。

　　在网络举报人和“儿慈会”的博弈中，“儿慈会”明显是孤独求败的一方，不是公众对周的无原则同情，而是“儿慈会”的确存在严重失误。即使其能够消弭洗钱的嫌疑，但是严重的记账失误，足以让其失去公信力。这不只是“一个小数点”的错误，而是其对公众慈善缺乏足够的敬畏感，或者说“儿慈会”只是把自己视为一般的社会组织，在记账上敷衍塞责，根本就不把内控制度和管理当一回事。人们很难相信，这样的组织，能够有效地实施公共慈善。因此，周对“儿慈会”的举报，不啻于一次善意的棒喝，促使“儿慈会”更新思维，跟上网络时代的公众监督。更重要的是，儿慈会以此为契机，对于慈善基金的流动以更为谨慎更为公开的方式进行记账。联想到红十字会，若没有郭美美事件的发酵，又何来其主动接受社会监督？

　　公共慈善，不仅是慈善组织的事业，更是全社会的事业。因此，公共慈善是绝对不允许也不能原谅“小数点”的错误的。

　　张敬伟(江苏公务员)

(来源:山西晚报)