周其仁：改革不应自我设限【3】

　　“集体土地”概念含糊

　　中国证券报：土地流转是盘活农村资源的一大途径，但也有人担心陷入中国历史上“流转—兼并—分化”的周期律？

　　周其仁：要明确，允许土地流转并不等于土地兼并。目前的农村土地管理确实出现一些乱象，但其根源在于没有确权。土地没有明确“主人”，部分村干部得以打着集体的名义上下其手，掠夺农民财产。从经验看，“集体土地”常常是张含含糊糊的“皮”，什么叫集体、谁是集体、谁又能代表集体？这些问题不在深化改革中解决，都是空谈。

　　所以，到底哪些现象是由流转引起的兼并，哪些是“大锅饭”这种含糊不清的公有制让少数特权人物牟取不正当利益，我们要分辨开，然后再展开讨论。现在的问题是，很细致的财产权利问题纠结到一起了。事实上，在尚未确权的情况下，土地不准合法流转一样会发生侵权问题。

　　中国证券报：确权，确的是使用权吗？

　　周其仁：认为在公有制下确权就只能确使用权，是自我设限、自缚手脚。我们应当关注现实中发生了什么、带来了什么后果、以及哪些后果是不想要的，又可以采取哪些措施来避免？万不可先入为主，自己先给自己划定一个框框。如果这样的话，那当年包产到户就是错的——社会主义怎么能包产到户呢？可不包产到户，最后只能饿肚子，对社会主义有什么好呀？！可以说，是从实际出发还是从教条出发，差别就在这里。

　　从法律层面看，1988年宪法修正案写明“土地的使用权可以依法转让”，这显然包括了国有和农村的集体土地。当初的乡镇企业，用的就是农村土地；广东“三来一补”模式下的外来企业同样也占用了农村土地，因此土地使用权的转让实际上早已有之。

　　1988年宪法也写了土地使用权可以转让，只不过有个细节尚未完成——至今还只出台过城镇土地的相关规定，也就是1990年的城镇国有土地转让条例，而集体土地一直没有拿出相关条例来，目前所知，广东和一些省市搞了地方法规，但全国性的依然没有。

　　中国特色的社会主义，是改革的社会主义，这就需要大胆尝试。既然使用权可以确到人和户，收益权也可以确到人和户，为什么转让权就不可以呢？