分享到人人
分享到QQ空间当地时间11月28日，三一重工起诉美国总统奥巴马一案开庭，听证会持续近两个小时，最后主审法官称案件较为复杂，并未当庭做出裁决。
29日，三一集团发给《国际金融报》记者的一份声明称，希望美地方法院做出合情合理合法的判决，并做好必要时上诉的准备。三一集团相关负责人对记者表示，如果该案在地区法院败诉，三一将在更高一级法院继续上诉。
有外媒报道称，三一起诉奥巴马一事，正由一个普通的商业事件，发展成一个在美华商反抗不公正待遇的里程碑式事件。
开庭未进入实体审理
首次开庭没有进入实体审理阶段，而是围绕地方法院是否有权审理奥巴马下达的命令展开。有分析认为，这是美国方面在该案件上设置的第一个“防火墙”。
开庭之后，三一集团在美关联公司罗尔斯公司发表声明称，法庭有司法权重新审核Ralls的主张，并再次强调，“罗尔斯被剥夺了正当的程序，遭受了不公正的对待，并受到了未经授权的政府行为的危害。”
现在关键是，联邦法院是否有权审理总统的行政命令。罗尔斯公司的辩护律师认为，联邦法院拥有审理关于政府做出了无授权行为的主张的司法权。在庭审后的声明中，罗尔斯表示，如果罗尔斯的主张法庭拒绝，“将为法治树立一个危险的先例，并极大地削弱联邦法院审核违反宪法及其他非法政府行为的独立性。”
“围绕司法权的‘嘴仗’，或将这一案件拖入一场持久战。”有法律专家对记者表示，这也是单个中国企业起诉一国政府的难点所在。“因为一旦耗时过久，很少有企业能够长期坚持。中国鞋企起诉欧盟反倾销一案，一开始也有5家企业共同作战，但坚持到最后，也只有奥康皮鞋一家。”
过程比结果更重要
正因为以上的原因，外界对三一能否胜诉，并不乐观。中美律师均表示，罗尔斯公司胜诉的几率并不大，但是此次向美国总统的高调挑战却将成为一个里程碑，标志着中国公司在海外投资策略上正越发强有力。专家普遍表示，此案的象征意义更大，是中国对美国偏视中企行为的一次指控。
三一并非第一个被美国拒绝的公司。就在上个月，美国国会认定中国最大的两家通信公司——华为和中兴——对美国国家安全构成潜在威胁，这样的认定严重损害了他们继续在美国做生意的前景。
有分析认为，所谓的安全威胁只是一个借口，美国需要振兴自己的制造业才是真正的目的。10月24日，奥巴马在爱荷华州竞选的一番演说，或许多少与三一被禁有关。奥巴马说：“我不希望耗油低的汽车、能长期使用的电池和风机都产自中国……我希望他们是由美国生产。”
“中国制造”与为增加就业而进入规划的“美国制造”，在未来的摩擦将越来越多。专家预测，类似罗尔斯案的事件以后可能还会层出不穷。但是随着中企的海外收购越来越多，此案作为一个高水平法律挑战的开端，中国公司要做好准备应对美国的不公正裁决。
(来源:国际金融报)
