“征收房產稅,無論從規范房地產市場還是規范稅制,都是有必要性的,但是目前所存在的繁多稅費事實上形成了阻力,特別是對於存量房來說,在購置者向政府支付了足夠的金錢后,這個‘雞蛋’已經被政府‘煮熟’,再要讓它孵出‘小雞’是不可能的了。因此,房產稅的征收有必要考慮‘新老劃斷’。”
最近一段時間,有關房產稅擴大試點范圍甚至在全國范圍全面推開的聲音不絕於耳。財政部長謝旭人在其新近發表的一篇文章中說:“認真總結個人住房房產稅改革試點經驗,研究逐步在全國推開。”這表明了明晰的政策信號。更具轟動性的是中國社科院發布的一份財政政策報告中直接提出,對城鎮居民家庭人均用房超過40平方米的部分,無論其住房是何種產權性質,均應按評估價格征收稅率較高的保有環節房產稅。
房產稅在世界上許多國家已有先例。居民根據自己擁有的住房向政府繳納稅賦,也符合現代憲政制度下公民與政府的權利義務對等關系。在目前要求把房價壓制下去的背景下,房產稅的推出也被披上了一件“政治正確”的外衣。
現在人們對房產稅所寄予的期望是,利用這個稅收杠杆的作用,可以把桀驁不馴的房價壓下去。其實這是一個天大的誤會。先期已經展開試點的重慶、上海兩個城市沒有因此而在這方面起什麼效果,這固然可以歸咎於試點規模太小,但是如果這兩個城市把房產稅試點范圍擴大,比如按社科院提出的以人均40平方米的標准來征稅,那又會出現什麼情景呢?政府的稅收有強制性,因此當然可以對民眾為此發出的“鵝叫聲”聽而不聞,但是這個房產稅的成本必然將出現於市場交易之中,那麼,無論是二手房交易還是房屋租賃市場,其價格就必然會水漲船高,從而引起房價的進一步暴漲,當然,這部分漲起來的價格是政府的收獲,而市場交易雙方都必須為此付出一筆新增的代價。
房產稅的開征之所以面臨困難,在一些人看來,似乎是政府對市場調控的決心不夠堅定,其實更重要的是在目前的高房價構成中,政府已經收獲了巨大的利益,民眾為購置商品房已經向政府支付了足夠多的金錢,只是這部分支出沒有以一個“房產稅”的名目出現罷了。據12月7日的《國際金融報》報道,在我國目前的房價構成中,政府所收取的名目繁多的各項稅費,佔到整個房價的50%,有的甚至高達70%。據統計,目前在房地產開發與銷售過程中的稅費項目一共有7大類37項,其中有不少顯然是政府為了增加財政收入而巧立的名目。在這種情況之下,政府再要開征房產稅,顯然是底氣不足的。一些房產稅的呼喚者以國外經驗來鼓吹征收房產稅的合理性,但卻對國外市場上沒有這麼多的稅費視而不見,這不是一種實事求是的態度。
征收房產稅,無論從規范房地產市場還是規范稅制,都是有必要性的,但是目前所存在的繁多稅費事實上形成了阻力,特別是對於存量房來說,在購置者向政府支付了足夠的金錢后,這個“雞蛋”已經被政府“煮熟”,再要讓它孵出“小雞”是不可能的了。因此,房產稅的征收有必要考慮“新老劃斷”。首先要對目前房產地市場上的稅費制度進行徹底的改革,第一步就是放棄對土地的“招拍挂”制度,商品房建設用地應無償提供給開發商,並且對現行在房屋建設與銷售過程中的稅費進行簡並。這樣,開發商就有條件大幅度地降低房價,而這些房產的購置者不管是一套房還是二套房,都必須在未來承擔向政府繳納房產稅的義務。在這同時,對已經支付了高昂稅費的存量房,則由於業主已經在購房時繳納了高昂稅費,不管他們擁有多少套房,隻要是其合法財產,他們繳納房產稅的義務應該豁免。
當然,這樣一來,市場上的商品房會出現兩種價格,但是這種情況的出現,其實正是因為政府對房地產市場的過度攫取所造成的后果。存在於房地產市場上的過多的稅費使政府收獲了巨大的利益,但也造成了房價的高昂,並且對房產稅的推出造成了阻力。目前,房地產市場的調控和稅制的改革觸及了這個問題,政府需要為過往的制度失誤承擔責任。
(作者系資深媒體人)