陝西司法拍賣致千萬地產縮水一半 720萬差價去向成謎

　　咸陽中院。本報記者 王夢婕攝

　　陝西咸陽：

　　司法拍賣致千萬地產縮水一半 七百萬差價去向成謎

　　接盤人稱差價流向政府和法院 官方稱轉讓合同涉密拒絕公開

　　“我懷疑我擁有千萬債權的地產，被咸陽中院‘做局’虛假拍賣了，中間幾百萬的差價由法院和買家共同分贓。”山西久久興物資有限公司股東張利生，近年來因為一塊地，日漸憔悴。

　　這塊地曾官司纏身。

　　2009年前，此地連同廠房，屬於陝西瑞康源乳業有限公司(以下簡稱“瑞康源”)所有，后被陝西省咸陽市中級人民法院(以下簡稱“咸陽中院”)以“企業破產”為由進行了司法拍賣。其間，盡管上級法院下達了再審裁定，但該資產仍在瑞康源及其債權人自稱“毫不知情”的情況下，被賣給了陝西省楊凌示范區管委會直屬的一家農業開發公司：成交價也從評估價的1600余萬元，“縮水”成880萬元。

　　700余萬差價去了哪兒，此后一直扑朔迷離。

　　近日，中國青年報記者實地調查得知，從上述農業開發公司“接盤”的楊凌奇異果酒業有限公司(以下簡稱“奇異果酒業”)股東劉建升透露，差價主要用於給政府和法院“做關系”。

　　但咸陽中院和楊凌區官方皆否認其間存在利益鏈。前者稱，司法拍賣有無問題，須根據再審結果判定。后者則稱，奇異果酒業的“接盤”合同涉及企業秘密，無法公開。

　　迷霧重重的司法拍賣

　　劉建升是中國獼猴桃之鄉——陝西省周至縣的一位農民企業家，善動腦筋的他，多年來一直在研制深加工獼猴桃的方法。2009年，他與人合伙買下位於咸陽市楊凌示范區新橋路8號的70畝工業用地和廠房，打算在此打造“中國最專業的獼猴桃果酒公司”。

　　但這塊地令他噩夢連連：因為圍繞它的司法拍賣是否合法、有效，有兩家公司已與咸陽中院爭議了近7年。

　　“這是我見過的最匪夷所思的拍賣。”該地塊資產的原所有人——瑞康源公司代理人吉文書和其債權人山西久久興公司股東張利生均稱，“其間蹊蹺之處，令人感到我們是在跟法院作對。”

　　第一個蹊蹺來自瑞康源是否應被裁定破產，進而由咸陽中院委托進行司法拍賣。中國青年報記者查詢看到，2005年，瑞康源曾以該標號為D-57的地塊和其上房產，為兩家山西公司向久久興公司借的1030萬元債務作擔保。由於兩公司無力償債，2006年8月，太原市中級人民法院判決瑞康源承擔連帶償還責任。此前的2006年3月21日，瑞康源資產已被太原中院凍結。

　　但進入2008年，這一清債程序卻被咸陽中院“打斷”。根據該法院[2006]咸民初字第0083號判決，瑞康源的土地曾“一女二嫁”為兩筆債務擔保，瑞康源還要為另一筆債務承擔連帶責任。由於“兩債合一，資不抵債”，2008年4月8日，咸陽中院一紙裁定，宣告受理另一債主對瑞康源的破產申請，同日指定陝西某拍賣公司為破產管理人，將拍賣主導權從山西“易主”至陝西。

　　“這是一件錯案，根據錯誤的判決對瑞康源執行破產，是錯上加錯。”瑞康源當時的代理律師馬海明堅稱，咸陽中院判決瑞康源連帶清債的唯一依據，是一份落款為2006年5月12日的《擔保承諾書》，但其上疑雲密布：瑞康源的法定代表人劉繼軍和柳慧斌，均否認曾出具過該《擔保承諾書》﹔從落款日期看，兩個月前，瑞康源的資產已被太原中院查封凍結，不具備替人償債的能力﹔瑞康源曾承諾作保的債務隻限於2003年一筆，但該債務早在2005年，已被當事人以“借新還舊”的方式清償完畢。“這個案子的訴訟過程和擔保承諾書內容，漏洞百出，后者還涉嫌偽造，法院居然予以支持。”馬海明慨嘆。

　　第二個蹊蹺來自咸陽中院對上級法院的再審裁定“熟視無睹”。記者查詢看到，經過瑞康源幾番奔走，2009年6月1日，陝西省高級人民法院曾作出[2009]陝民抗字第12號再審裁定，以“適用法律錯誤”，指令咸陽中院對0083號判決進行再審，其間中止原判決執行，咸陽中院民三庭卻沒有放緩執行拍賣的步伐。“其實早在2008年4月后，咸陽中院就在沒有通知債權人和債務人的情況下，自行委托評估公司、拍賣公司，對瑞康源資產進行了三次拍賣。”馬海明稱。記者查詢看到，2011年5月，咸陽中院曾向陝西高院出具了咸中法[2011]137號解釋材料，確認曾對瑞康源的土地進行過5次拍賣。該文件還顯示，就在高院的再審裁定作出5天后，2009年6月6日，瑞康源資產被以880萬元拍賣成交了。9月5日，土地過戶手續完成。

　　對此，咸陽中院給中國青年報記者的解釋是：3個月裡，高院的再審裁定“沒有送達”相關法庭。

　　但張利生提供的一份錄音証據顯示，在2009年8月12日的第二次債權人大會上，瑞康源和久久興兩家公司曾兩次宣讀這一再審裁定，在場法官唐鴻彬回答：“再審期間才中止原判決執行，現在還沒有再審，破產繼續進行！”當年8月16日，咸陽市人民檢察院又發出檢察建議書，再次要求中止執行破產，但8月13日、20日，楊凌區國土資源局網站顯示，瑞康源的土地証已被公告注銷，並予變更登記。

　　第三個蹊蹺之處最令瑞康源和久久興公司不能接受，瑞康源的資產價值在這場司法拍賣中被“縮水”一半，從約1600萬元降至880萬元。

　　記者在太原中院委托山西涌鑫地產估價咨詢有限公司出具的一份《報告書》上看到，2007年底，瑞康源土地及房產的評估總價為1599.05萬元。在咸中法[2011]137號解釋材料中，咸陽中院稱其2008年給出的估價僅為1390余萬元，數次“流拍”后，2009年又降至1041萬元，最終以880萬元賣給了楊凌區管委會直屬的楊凌現代農業開發有限公司(以下簡稱“楊凌現代”)。

　　“根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》，由於瑞康源資產幾次流拍，每次再行拍賣時，可以酌情降低保留價的20%，從1390萬到880萬元，屬於合法降價。”咸陽中院向中國青年報記者這樣解釋。

　　但吉文書和張利生均不能接受這一解釋，他們告訴記者：“咸陽中院給出的首次評估價不是1390萬元，而是1630萬元，這樣算來，成交價足足貶值了46%。”中國青年報記者從張利生提供的一次債權人大會錄音中聽到，咸陽中院委托的資產評估人承認，2008年5月，瑞康源資產的首次估價為1600多萬元。

　　“更讓人奇怪的是，直到瑞康源的資產被拍賣了，我們和幾個債權人都還蒙在鼓裡。”吉文書稱。根據我國《企業破產法》第61條和第111條規定：管理人應當及時擬訂破產財產變價方案，提交債權人會議討論。債權人通過的，方可處置，經債權人會議兩次表決仍未通過的，由人民法院裁定。

　　但瑞康源和久久興均稱，直到2008年6月20日，咸陽中院才組織召開第一次債權人大會，“會上才得知院方已對瑞康源資產進行過幾次拍賣”﹔2009年6月陝西高院下達再審裁定后，“本以為是為了宣布中止破產”的第二次債權人大會，於8月12日召開，會上他們才得知：資產已經被處置了，大會成了資產分配表決會。

　　“瑞康源不想拍賣掉資產，我們與兩家山西債權人都有和解意向。”瑞康源當時的代理律師馬海明在第二次債權人大會上曾抗議稱。張利生也憤怒地表示：“如果當時通知我們拍賣事項，我們債權人是完全可能回購瑞康源資產的，怎麼可能眼睜睜看著它被賤賣？”

　　然而，2009年9月5日，瑞康源資產已被過戶給了楊凌現代公司，“生米煮成熟飯”。

　　2009年11月6日和2011年9月6日，《中國青年報》曾分別以《咸陽中院停審期間賤賣千萬元地產事件調查》和《陝西咸陽中院被指偽造案卷》為題，兩次報道此案。

　　迄今，瑞康源的代理人吉文書和其“債主”張利生一直在攜手討公道，但沒有結果。