延遲領取養老金被質疑 或影響年輕人就業

有關養老金的問題，上周一直很熱鬧。清華版方案的主要設計者楊燕綏教授接受各媒體採訪，對這個備受矚目的方案做了一些解讀。按理說，解讀解讀，應該是越讀越能獲得一些解釋，越能明白。但讀過了整個周末，對清華版方案強調的延遲領取養老金，確實越來越困惑。這倒不是說記者的採寫有什麼問題，而是這個方案本身讓人有些摸不著頭腦。

楊教授在接受專訪時強調，“清華方案”提出，從2015年開始一點點往后延遲領取養老金的年齡，到2030年延遲至65歲領取養老金，但這並非延遲退休。楊解釋說，領取養老金的年齡和退休年齡不是一回事，而是兩個概念。楊教授舉例說，美國人現在的平均壽命是78.9歲，領取養老金的年齡是65歲。但是在領取養老金之前，你可以自己安排提前退出勞動力市場。楊燕綏認為，借鑒國外的政策，中國過去一刀切退休的時代該結束了，應該朝著柔性退休這個方向逐漸發展。“今后我國要引導人們多工作。”

如果把上述這段文字翻成大白話，大概意思就是說，您願意50歲退休沒問題，但50歲退了可沒人給您養老金，當然您的原單位也不給您開工資了。您要是問，到65歲之前，這15年沒工資沒養老金我怎麼辦啊？回答是，繼續找工作打工唄您吶。您要是覺得很郁悶，專家還告訴你，美國就是這麼辦的。

專家肯定去過美國，就算沒去過也研究過美國的資料。所以專家光說美國老人退休了還發揮余熱找工作，不說美國老人年輕的時候都能掙多少錢，能享受什麼社會保障，買的房子也沒有70年大限，超市裡的東西好多便宜得讓人生氣。專家也假裝沒看見當下，就在中國，年輕人找工作有多麼費勁。雖然規定不許歧視，但“隻限35歲以下”、“男性”等苛刻條件隨處可見。年富力強的人尚且為就業發愁，五六十歲的老大爺老大娘也要試圖從中分一杯羹，其難度可想而知。

當然，專家也不是沒想到這一點。據第一財經日報報道，專家提出有兩個困難群體需要有托底的社會政策。一個群體是50歲女性企業職工，引導她們居家就近參與養老服務業。再有困難的人，可以通過失業保險、最低生活保障和提前領取部分養老金的方式解決。另一個群體是艱苦崗位職工，應當根據崗位艱苦程度分別界定提前領取養老金的年齡，嚴禁造假。

寒心哪。理論上2030年退休的這撥兒人，現在基本上都是正當干之年，也都在各自的崗位上創造著最大的生產價值、體現著自己的社會價值。他們剛工作的時候，有說好的退休年齡和退休工資，他們也按照當初的契約進行著自己的人生規劃……忽然，走到一半，說好的都不算了。原本只是為延遲退休有些悲憤，現在告訴你不延遲了，但既不給你工資也不給你養老金，而是把一個已經為社會貢獻了幾十年的、有可能一身病的你又推向了更嚴酷的就業市場。難怪有網友直接評論說，干脆給我燒冥幣算了。更何況，如何認定困難群體？誰來組織就業服務？崗位艱苦程度怎麼界定？至於“嚴禁造假”——教授，您是生活在真空裡嗎？

早幾年前，清華大學的蔡繼明教授領導著搞了一個假日改革小組，把全國人民的假期給整得七零八落，傳說中的“帶薪休假”落實成什麼樣，全國人民清楚，蔡教授自己想必也不糊涂。如今又要改養老金了，前事不忘，后事之師，不可不慎。