劉竹梅談融資租賃司法解釋 售后回租模式有利行業發展

人民網北京12月4日電（薛白）第五屆中國金融租賃年會今日在天津召開，最高人民法院民二庭劉竹梅副庭長在做題為《推進融資租賃法律制度完善，保障行業健康發展》的報告中指出，不應僅以承租人和出租人是同一人為由而不構成融資租賃關系。確定售后回租融資租賃經營模式的認定對於融資租賃行業說是一個較大支持。

劉竹梅說，融資租賃司法解釋在制定過程中遵循的指導思想有以下幾點：第一，保障和促進引導行業健康發展﹔第二，充分尊重機制，堅持約定優先﹔第三，具有可操作性，有利於裁判尺度的統一﹔第四，既要符合交易實際，也要保持適度的前瞻性。

以下為劉竹梅講話全文：

大家好！非常高興有機會參加本次年會，這也是我帶領我的同事們做融資租賃司法解釋以來，第一次參加金融系行業年會，我在這裡講兩部分內容，第一部分內容給大家介紹一下我們融資租賃這一步司法解釋在制定過程中遵循的指導思想。第二部分，介紹一下我們解釋出台以后，融資租賃行業比較關心的幾個問題。

融資租賃行業產生和發展離不開會計、稅收、法律和監管四大支柱的支持，融資租賃法律制度的建立和完善，對融資租賃行業的健康發展有著不可替代的作用，從立法來講，我們知道1999年合同法頒布的時候，對我們融資租賃專門設立了一章，但是這些條款的設定都相對簡單和相對原則。2003年全國人大試圖把融資租賃法列入立法范圍，但是因為種種原因沒有實現，2009年我們接受全國人大財經委委托，現在由我們制定融資租賃司法解釋。非常高興的是我們接受了這項任務，雖然歷時四年多時間，我們在今年3月份出台，很榮幸我們的出台恰逢其時，正趕上了我們融資租賃行業大發展的時期。這些年人民法院受理融資租賃案件也是逐年增長的趨勢，在2008年的時候，我們全國法院隻有800多件，到了2013年，我們全國法院已經到了8000多件，這說明我們融資租賃糾紛案件的增多，說明我們融資租賃行業的發展，同時說明了我們融資租賃行業所存在的問題，我們這個行業發展的不規范，法律制度的缺失。在這裡我說一句題外話，這一段時間我們一直在跟蹤融資租賃行業發展情況，我們了解到去年這個時候給我們的數字，全國融資租賃行業才600多家，今年初給我們的數字是800多家，現在可能全國融資租賃行業數量已經達到了1600家，甚至不止。

曾經有的部門領導跟我講，融資租賃行業在全國幾乎是一天注冊一家，由此給我帶來一個深深的憂患，我們這麼多資金都拿來設立融資租賃公司，我們成立融資租賃公司我們在干什麼？我們做融資租賃業務嗎？這些公司對融資租賃業務了解嗎？具有專業性嗎？是不是想借用融資租賃公司這樣一個平台做一些籌資業務、貸款業務等等。上海融資租賃行業協會他們做了一個調查，他們對上海250家融資租賃公司進行了摸底，250家裡他們了解到隻有150家還活著，另外100家幾乎是“僵尸”企業，他注冊了，但許多任何業務。開展業務這150家也是有相當部分不一定在做真正意義上的融資租賃業務，所以作為我個人，這些年對這個行業有一些感情的。我非常的擔憂這個行業向哪裡去。國務院李克強總理提出我們要服務實體經濟，我們這些融資租賃公司如雨后春筍般涌現出來，是不是真正服務實體經濟，會不會對我們整個行業發展帶來影響，這是我在今天發言之外的一些題外話。

今天我參加金融系行業年會，我知道我們金融系特殊性，我們金融系20多家公司是非常規范的，我們佔了全國融資租賃業務70%、80%。我剛才講的情況，我指全國融資租賃行業發展情況。我們在融資租賃司法解釋中主要遵循幾個指導思想，我簡單給大家介紹一下，使大家對我們司法解釋有很好的理解。

第一，保障和促進引導行業健康發展。比如我們對金融系租賃公司大量開展的，我們了解到的，甚至佔到我們業務總量80%以上的售后回租的金融模式給予的認可。在此之前我們法院認為承租人和出租人，兩者實際上是同一主體，這種情況下不構成融資租賃法律關系，所以有一些法院判定他無效。我們在解釋裡，雖然我們在這個過程中有爭議，包括我本人一直對售后回租是不是屬於典型的融資租賃有一些疑問，但是我們的解釋對此給予認可。我們的態度是，不應僅以承租人和出租人是同一人為由而不構成融資租賃關系。由此確定售后回租融資租賃經營模式，這一條的認定對於我們融資租賃行業，特別是作為我們金融系融資租賃行業應當說是一個比較大的支持。

第二，充分尊重機制，堅持約定優先，商人是自身利益最好判斷者，法官應該以融資租賃雙方具有平等的締約能力為前提，盡可能的尊重融資租賃合同的約定，盡可能的減少以法官事后司法主觀判斷，代替和不當干預當事人在約定時商業的市場判斷。所以在解釋起草過程中，我們堅持一個重要的理念約定優先，以更好體現合同法作為任意法特征。總之一個理念，希望我們租賃公司在開展業務過程中能約定的盡可能在法律框架下給予約定。

第三，具有可操作性，有利於裁判尺度的統一。現行合同法以法律形式確定合同租賃制度基本框架，從司法實踐角度講，一些法律條文的操作性不強，各地法院在理解和適用過程中存在差異。比如合同法245條，規定了出租人富有保証承租人對租賃物佔有使用義務，但哪些情況可以認定為出租人違反了該項義務，承租人是否可以據此要求承租人承擔相應賠償責任。合同法244條規定了出租人對租賃物瑕疵擔保免責，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或租賃人該選擇租賃物除外。在司法實踐中除外規定往往成為訴訟爭議焦點，各地法院把握的焦點存在差異。對於上述問題，包括解讀融資租賃合同條件與后果等問題，我們解釋給予一一規定。

第四，既要符合交易實際，也要保持適度的前瞻性，比如租賃物登記和善意取得，行業普遍反映，在解釋中明確租賃物登記機關，登記效率，但是根據現有法律的規定，最高法院司法解釋隻能就審判實踐中法律適用問題做出規定，而不能超越司法解釋的權限，侵蝕立法權。就租賃物登記和效率，根據物權法原則隻能由法律做出規定，如果司法解釋就此做出規定，顯然已經超越了司法解釋的權限。當然，這並不意味著我們一定是無所作為，對租賃行業的呼聲和司法需求我們給予了高度的關注，並在解釋中從認定第三人取得租賃物所有權，或者他物權是否構成善意取得的角度，對這一問題做出積極的回應。

我介紹一下我們司法解釋出台之后，我們行業，包括我們金融系也包括外資系和內資系，整個金融行業特別關注的條款。

第一個，融資租賃合同認定和效率。司法解釋對行業能夠起到規范和引領作用，主要體現在租賃物范圍和融資租賃交易性質的認定上。融資租賃行業的產生和興起，體現了產業資本和金融資本的融合，反映了金融服務實體經濟的需求，因此初期融資租賃標的物主要是企業生產設備、固定資產。但是從我國近幾年融資租賃行業發展來看，租賃公司對房地產開發、高速公路收費權，知識產權等設備租賃外的房地產租賃，權利租賃表現出較為濃厚的興趣，在業務增長幅度上此類租賃業務也表現出長足的進步，這本身是資本逐利性的體現，無可厚非。

但從司法審判的角度而言，存在此類融資租賃業務是否屬於合同法上所規定融資租賃合同法律關系問題，比如收費權是否屬於物，專利權、商標權是否屬於物，房地產租賃與房地產抵押貸款的區別在哪裡？不少租賃公司提及，在現階段應當對租賃物范圍持一個相對開放的態度，以促進租賃行業的發展。從國外立法實踐來看，很少因為租賃物的范圍而否定融資租賃交易的性質，行業的意見給了我們非常好的啟發。與此同時，我們也在思考房地產租賃、知識產權租賃、收費權租賃，從交易結構角度來看，已經有房地產抵押貸款，知識產權許可使用，收費權質押等合同模式可供選擇，現在成為租賃公司所青睞的租賃物，是否在房地產市場調控，不管是收緊還是放開的情況下，商業銀行貸款利率管制的背景下一種不得已的選擇。

在市場利率化、房地產價格發生較大調整的背景下，融資租賃標的物的選擇，是否更多向實體經濟回歸，對融資租賃業務是先走發展再規范的道路，還是走邊規范邊發展的路徑，這些都是我們在起草過程中對政策導向的考量。當然，司法解釋不是行業管理機關，我們更多是從融資租賃合同本身的性質和效率角度引導和規范融資租賃的交易，希望從融資租賃合同的權利義務設置角度，更好的解決當事人之間的權利義務糾紛。從促進交易，增進社會財富的角度出發，即使對不構成融資租賃合同關系的，我們也不傾向於認定合同無效，而是在認定合同有效的前提下，以及實際交易結構和權利義務約定構成合同關系解決當事人之間糾紛。

我們審理案件中，比較多不構成融資租賃交易關系案件中，比較多被認定為借款，企業間拆借涉及到借款合同的效率，這是大家比較關心的，之前我們司法政策企業間拆借一律無效恩，這是從當時我們金融政策監管角度考量的。這些年隨著我們經濟發展，交易模式的創新，我們的認識慢慢發生了變化，浙江、江蘇具體案件已經體現。去年在全國審判工作會上，我們通過院長報告的形式確立了這樣適度的規則，如果企業間借款不是以此為常態，而是僅僅用於某一次營業的需求，企業發展的需求，短期的借款可以認定為合同有效。我們現在正在制定民間借貸司法解釋，在司法解釋裡我們傾向於合同的效率也是給予肯定的，只是在保護利率標准上目前還存在爭議。

第二個，租賃物的善意取得。出租人雖然享有租賃物所有權，但是由於租賃期間由承租人佔有租賃物，實踐中普遍存在承租人私自轉讓租賃物，或租賃物上設立他物權，導致第三人物權與出租人物權沖突。對於普通租賃物，由於目前沒有法定登記機關和程序。現在商務部也建立了相應的信息登記平台，但據了解這個平台目前沒有對外，天津市也規定在其地域進行融資租賃交易必須登記，如果第三人與承租人交易沒有按照行業主管部門或地方政府的要求，在相應征信機構進行融資租賃交易查詢，法院對第三人提出善意取得主張不予支持。與此同時，解釋對於租賃物登記公示問題也保持了必要的開放，避免因未來租賃物登記法律制度出台時影響司法解釋的效率和適用。

大家請注意，我剛才講到了，對於行業主管部門和地方政府要求給予了一定的認可，主要是天津市地方性規定.在我們之前通常理解中，具有法律效率的一般是全國人大及常委會法律，國務院法規和最高法院司法解釋，我們以前認定合同效率對於地方性法規和部門規章是不予以認可的。目前我們在法理認識上有一些進步，我們在這個司法解釋上，我們對這個問題是給予了突破，這也顯示了我們司法解釋對於天津這樣地方經濟支持和我們行業主管部門規定效率的認可，我們在規定出台之后，我們央行率先做出了規定，要求我們商業銀行在進行抵押物風險評估時必須要到我們征信平台上查詢抵押物是不是租賃物，天津地方政府也做出了相應的規定，在天津區域內進行的交易活動必須要求查詢。

商務部也跟我們談過，也想做出類似於央行的規定，但是我們認為他是存在障礙的。我們央行可以要求他管理商業銀行，我們商務部你要管理的范圍在哪裡？你的要求有沒有效？你能要求一家家商戶嗎？你能要求任何一個你所管轄的交易主體嗎？由於他所管轄主體范圍的不確定性，所以我們認為他做出這樣類似的規定困難是很大的，所以我們到現在也沒有見到他在我們司法解釋出台之后，他們相應的政策跟進。

第三個，承租人逾期付租，承租人選擇權。這對租賃公司大家比較關注的，合同法248條規定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同收回租賃物。大家注意到合同法的規定是你要求收回全部租金，我們叫做加速到期是整個合同所約定的租金，或者您也可以解除合同。簡單跟大家講，出租人是否可以同時要求支付全部租金和解除合同，收回租賃物，當時是存在著不同的認識。我們行業堅持我在同一訴訟中同時擁有兩個權利，我既可以要求收回支付全部租金，又可以叫做解除權。你判我收取全部租金，當他不能履行的時候我可以解除合同。我們認為給付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期，在此情況下出租人不能同時解除合同，收回租賃物，因此出租人隻能擇一行使。

如果出租人拒絕行使，從承租人節約成本的角度，我們當時提出一種方案，如果拒絕選擇，依然是兩個請求，我們就審到底，我們隻審解除合同。但是后來沒有被審委會採納，目前實務中大家遇到不同的做法，有不會起訴，有不會提訴訟請求，有審加速到期，有審解除合同的。解釋出台之后，我們行業中對這個問題，對於擇其一一直有不同聲音，這不是我們司法解釋出了問題，而是合同法就是這樣規定的。我在這裡給大家點一條路子，我剛才強調了合同法規定你是要求支付全部租金，我們在訴求過程中很多情形下以他欠付一定時間租金，這個合同履行期沒有到，你可以不要求這個合同加速到期，你可以要求承租人支付已經欠付的租金，同時解除未來的合同。你這個合同的解除權是向后解除，所以你在訴訟請求和訴訟策略上我們依然是有技巧的。

第四個，租賃物價值的確定。融資租賃合同中，租賃物是有承租人所選定，並以專業性定制大型設備居多，租賃物過於專業，以至於國內沒有特定評估機構或評估時間和成本過於高昂，在經濟上不可行比如飛機。要麼租賃物是承租人專門定制，對其他使用人沒有什麼使用價值，以拍賣程序確定拍賣物價值，流拍有可能。對於法院而言進行拍賣有操作困難和訴訟效率，以市場化便捷方式確定租賃物價值當然是最好的，由於我們現在二手設備交易市場不發達，對於我們來說也是非常困難的。在這裡我建議大家對租賃物價值確定，在定立合同時能夠確定就進行確定。

借此機會，我們在司法解釋制定過程中得到了銀行業協會，融資租賃委員會許多的支持，借此機會表示深深的感謝。謝謝大家！