途牛质疑同程客流量数据造假

途牛和同程的口水战再次爆发，而此次战火则蔓延到资本市场更为敏感的数据层面。

2014年12月30日下午，途牛网CEO于敦德在其微信公众号(yudunde)上发布了题为《谈谈同程的价值观》的文章，从总出游人数、出游人数自动增长、排序不同，出游人数也不同、非默认出游人数增加呈现一定规律，以及评论大量抓取途牛等5大面列出证据，直指同程网数据造假。

这也是两家在线旅游商(下称OTA：Online Travel Agent)持续交战的又一个导火索。从同程指责途牛“封杀”供应商资源，到途牛质疑同程客流量数据造假，让人不解的是，在线渗透率尚不足10%的市场上，按照同程旅游公关总监张艳红的说法：“伴随在线渗透率的提升，这个行业再多容纳两家企业都没问题。” 那么为何竞争会如此短兵相接呢？

回溯口水战：数据造假还是“被黑”？

根据《谈谈同程的价值观》一文，同程网2014年12月初出游人数已经达到450万；其出境游人数有按照每两个小时自动+1的规律；诡异的是，其出游人数在不同排序方式下也不相同，“同程推荐”显示是较大数字，“销量”“价格”等方式排序则缩水很厉害；在非默认排序出游人数增加规律是3的倍数；同程网评论大量直接抓取途牛网。

不过，对于途牛的质疑，同程很快回应。

张艳红告诉记者：“我问过我们的后台技术人员，我们的数据都是真实的，今后我们还会出具一系列经过审计的业务报告。”

而对于“抓取途牛网站点评”的质疑，张艳红则表示：“如果造假，我们根本不会犯这种低级错误，在抄袭的时候还会把途牛的字样留在上面。我没有证据，但不知道是不是有人做过P图。”而途牛公关部负责人对上述回应也针锋相对表示，“同程造假证据确凿，会提供进一步的证据。”

一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者：“在数据造假的问题上，两家企业中一定有一家是说谎的，目前外界还很难从透露出的消息中得出真假。但这并不妨碍人们看到在线旅游，尤其是出境游市场正在面临的激烈竞争。”

事实上，两家企业的这场竞争早在2014年11月份即已公开上演。

而这与上面的口水战一样，尚无从证实两家企业孰是孰非。不过可以肯定的是，两家企业的战火会不断升级，尤其是一票难求的邮轮业务更是成为两家企业PK的一个焦点。

出境游引爆OTA竞争

让人不解的是，两家企业相安无事由来已久，战争却为何在这个阶段爆发呢？

众所周知，OTA模式2011年开始兴起，并逐渐成为旅游业发展的趋势。但同样是OTA，却有很多种不同的发展路径。有的专注于线上平台的发展，只提供信息或者预订服务，不提供旅行服务，或者旅行服务与第三方合作，有的则会通过投资并购获得上游旅行社的资源。还有一些原本传统的旅行社，也会通过成立自己的线上平台，进入OTA市场，最终打通O2O的模式。

在业务模式上也各有不同，比如途牛一开始就定位于在线休闲旅游，其中出境游又是最重要的核心业务；同程虽然同样是在线休闲旅游，但此前主要定位于周边游市场，所以机票，酒店，门票成为外界认知的主要业务。

然而，就是在2014年，同程悄然地将业务阵地向出境游市场拓展，此举直接刺激了途牛的敏感地带。一方面是供应商资源面临竞争和蚕食。另一方面，同程在出境游市场规模上的迅速发展也给途牛带来了新的挑战。同程出境游事业部CEO柳青在2014年年底向途牛公开发出的一封《挑战书》中表示：“同程旅游将用12个月的时间从业务规模上全面超过途牛出境业务，2015年将服务超过100万人次，并且投入少于途牛。”

说白了，同程将出境游业务的拓展伸到了途牛赖以安身立命的业务上，所以，途牛的内部人士才会告诉记者“战火已经烧到了家门口”。

剑指资本市场？

不过，值得注意的是，在出境游市场上分享蛋糕的企业无以数计，市场也非常分散。张艳红就告诉记者：“仅仅是出境游的邮轮业务，2014年的数据是50多万人次，而途牛和同程加起来也不过8万多人次。”但为什么这场PK却会在途牛和同程之间上演呢？

显然，问题的答案绝不仅仅因为两家都是江苏企业。这还要从商业模式的竞争角度来看。

事实上，一直以来，途年的业务战略都非常清晰，在于敦德看来，真正决定战争胜负的，是差异化的纵深战场。因此，途牛的商业模式在战略上的体现就是要专注于非标准，高客单价的出境游业务。

显然，差异化的市场策略帮助途牛在过去几年里获得了快速的发展，但是，同程在出境游市场的介入却打乱了其既有的战略部署，让原本的蓝海正在变成同质化竞争的红海。

不仅如此，在外界看来，同程的商业模式并不是特别清晰，这也让其遭遇到市场质疑。比如，在两家企业的口水战伊始，就有声音质疑同程此前景区门票业务碰壁，进而战略转型出境游，尽管口水战中也有回复显示“这是业务多元化，而非战略转型”。

“我们只要从100个用户中转化出1个用户提供出境游服务，就可以达成2015年100万人的业务目标。”张艳红表示，“途牛目前缺少导流入口，需要大量的广告，这种广告不能停，一停下来其业务肯定会受到巨大影响。”

不过，途牛上述负责人对此说法却不以为然，“同程依靠低价门票刷无线下载量的行为，不仅不会对其产生品牌上升的积极影响，反而会因自身问题产生负面效果。同程的无线成绩和途牛完全不在一个层面上。”

而对于两家都在美国上市的企业来说，针锋相对的口水战或许也有着更多的“资本”意味。业内人士就对本报记者表示：“在线旅游消费拥有巨大的市场潜力，但却需要企业前期的大量投入，无论是推广品牌还是导入流量，都需要大量的资本沉淀。说白了，就是烧钱。所以在融资过程中，投资者最为看重的要么是企业在整个产业链上占有的资源，要么就是企业所能达到的业务规模或者市场份额。”

以此逻辑来看，途牛和同程之间的“礼尚往来”也就不难理解了。不过到底谁的资源和数据更有价值，哪一个商业模式更值得青睐，这肯定不会是“口水战”能够赢回来的。

途牛同程的“骂战”

有消息称，途牛要求同时与自己和同程旅游存在合作关系的供应商抬高对同程的供货价格，甚至在两者之间进行“二选一”的合作。对此同程指责为“不正当竞争”，而途牛则表示“同行因为想转型出境游而自行发起的‘爆料’”。

同程出境游事业部CEO柳青发出一封甚为“火爆”的公开信：“是谁，叫嚣传统旅行社的门市都可以关掉了，又是谁，一面压账期又一面放贷款，一牛两吃，对这么牛气冲天的企业，我们只有一个字，‘屠’！”

途牛网CEO于敦德发布公司内部邮件，称“途牛的股价被严重低估，而且还具有流动性，要投资休闲旅游尤其是出境游的增长、在线渗透率提升的大趋势，还不如直接买途牛的股票，没有必要再去花很大力气做尽职调查、投资同程”。（屈丽丽 梁宵）