店家强迫交易 情节严重者要负刑事责任【2】

　　李春光表示，根据《刑法》与《刑法修正案(八)》规定，有下列情形之一、情节严重的应当予以立案：一是强买强卖商品的；二是强迫他人提供或者接受服务的；三是强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；四是强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；五是强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。“由此可见，强买强卖商品、强迫他人提供或者接受服务是构成强迫交易罪的判断标准”。

　　施暴定罪

　　据上海大邦律师事务所律师游云庭介绍，根据《消费者权益保护法》规定，商家存在欺诈行为，应当赔偿消费者的损失及承担行政处罚。对于是否构成强迫交易罪，定性应当谨慎，要理清罪与非罪的界限。“如果商家使用暴力、威胁等手段强迫消费者交易，商家应受到严处，并承担刑事责任。需要明确的是，有暴力与威胁手段是构成强迫交易罪的犯罪前提。”游云庭指出，所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或强制，使其不得不买或不得不卖；所谓威胁，是指行为人对被害人以立即实行暴力侵害相威胁。“如果商家在交易过程中只是存在欺诈行为，没有采取上述手段，或者只采取非暴力威胁，这些情况不宜以强迫交易罪定罪。反之，如果商家存在暴力行为，则可认定为强迫交易罪”。

　　西南政法大学经济法学院副教授张志辽表示，对强迫交易行为的认定，我国的法律制度是健全的。强迫交易行为是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。强迫交易案的定性要注意一点：强迫交易行为发生在交易过程中，还是在交易完成后。这是定性的关键。“如果在交易完成后，由于价格、产品质量等问题维权发生的暴力事件，不应当认定为强迫交易行为。但在交易过程中，一方以强买强卖的形式，甚至使用暴力逼迫另一方接受，显然可以适用强迫交易行为。”张志辽说。

　　多管其下

　　张志辽认为，根据《消法》的规定，上述涉案商家明显侵犯了消费者的选择权、安全权、知情权、公平交易权和人格尊严权。从案件本身反映的问题看，此案不仅涉及消费者权利和经营者义务的问题，还涉及到目前法律法规应用中存在的困境以及消费维权成本高、渠道不畅的问题。“由于消费维权成本过高，消费者缺少维权途径，造成很多消费者放弃了应有的权利，反过来也助长了商家的不诚信经营行为”。

　　张志辽指出，消费者和经营者的地位本来就不对等，治理强迫交易还应多管齐下。首先，要提供法律的权利救济，降低消费者的维权成本。其次，通过建立和完善有效的保障制度，保障消费者的权益。如：市场管理者建立经营者诚信档案，提高对商家的约束能力；商铺管理者征收诚信保证金，一旦发生纠纷，消费者可以根据现有基本证据，要求商铺管理者先行赔付。再次，不能仅仅把交易局限在消费者和经营者之间，应该有更多的责任主体一起共同构建和谐的消费环境。

　　李春光表示，消费者应该正确认识交易中存在的交易风险，把正常的交易风险与不公平的交易分开。如正确看待和分析商品的价格，如果一件商品的价格比市场价格便宜了一半甚至更低，消费者就应该主动分辨是否存在潜在的消费陷阱，避免盲目追求价格低廉而上当受骗。此外，消费者也要理性消费，增强维权意识，一旦遭遇强迫交易，应该果断采取措施，收集相关证据来维护自己的权益，共同营造良好的消费环境。

(来源:东方网)