测谎鉴定能否拨开百万欠款迷雾【3】

　　多地法院用测谎断案

　　事实上，尽管证据法上并没有测谎鉴定结论的证据地位，但在民间借贷纠纷居高不下的浙江，测谎断案早非新鲜事。据了解，近些年来，浙江省内的多个法院，将测谎技术运用于审判实践，利用测谎结论作为辅助证据解决了诸多断案难题，而这类案件几乎清一色的关联民间借贷。

　　2011年9月，宁波市江东区人民法院受理原告张先生诉被告吴女士借款120万元不还案。面对双方说法大相径庭、各自提出一些证据又都没有足够证明力的情形，法院委托宁波市公安局测谎室对两人进行测谎。结果，张先生通过测试，而吴女士没有。综合双方提供的证据，参考测谎结果，法院一审判决吴女士归还张先生借款120万元。一度坚持自己观点的吴女士默然服从了判决。

　　同样，杭州市萧山区人民法院受理一起借款纠纷案，因原告、被告的说法完全相反，且双方都是言之凿凿，法庭由此想到了测谎。根据华东政法大学刑事司法学院心理测试室得出结论，法院判决认定周某已经归还丁某4万元借款。承办法官说，测谎结论结合相关录像、调查笔录，应认为已形成较为严密的证据链。

　　之前，绍兴市越城区人民法院受理的一起案件中，就一张收条，一方说借款已经还了，另一方说收条是假的，钱没有还过。法院先后开庭数次审理，但因原被告双方的话矛盾重重，案件未能了断。此后根据测谎形成的心理测试分析意见书，并经过综合分析，法院最终作出了判决。

　　在嘉兴桐乡人民法院的一起民事借贷纠纷案件中，法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行心理测试（即测谎）。结果表明：原告孙某在有关借款真实性问题的回答中出现“说谎心理反应”，被告黄某未出现“说谎心理反应”。法院认为，心理测试具有科学性，测试结果可以对现有证据的可信度和证明力起印证、加固作用，故予以确认。结合其他证据，法院最后确认原告孙某未向被告黄某出借1万元款项的事实，故判决驳回其起诉。

　　多个采用过测谎技术的法院法官认为，心理测试虽然不是法律明文规定的证据种类，但基于双方当事人的合意，法院委托相关机构作出测试意见，并不违法。测谎结果虽不能单独作为本案的定案依据，但可作为辅助参考。“测谎结论结合其他证据，可以形成更为严密的证据链，证明双方辩称的事实。”

　　据悉，华东政法大学刑事司法学院心理测试室从2007年起已经接受上海、江苏、浙江等法院委托，为法庭审判提供司法心理测试(测谎鉴定)服务，完成了上百起民事纠纷案件的测谎鉴定。

　　浙江思源昆仑律师事务所常务副主任吕俊也告诉记者，迄今在我国的审判实践中，中级法院及高院已有可观的在民事诉讼领域应用测谎技术的先例。“尽管不是直接证据，但测谎结果应该能对案件审理起到重要的辅助证据作用。”

　　目前，王立仁和叶某的这起457万元的借贷纠纷，是否会启动再审程序，当事人的测谎请求会不会得到支持，还有待于上级法院的进一步审查。（

(来源:中国青年报)