大公二十年发展报告【3】

（三）担当历史责任

从根本上说，大公选择的民族品牌国际化发展道路是对信用经济和评级发展规律的深刻认识，是对评级通过构建信用关系和稳固社会经济基础履行公众责任历史定位的自觉选择。大公发展道路的本质是在保证担当社会责任的前提下实现自身发展，这就要求大公必须按照历史和时代需要在发展目标和路径上践行这一价值观，因此，担当历史责任就成为大公二十年发展的主旋律。民族品牌国际化发展思想使大公植根于中国和世界信用经济的沃土，浸润时代气息的养分孕育了大公独有的智慧，使我们在世界评级格局的历史变迁中，有能力成为肩负历史责任的先驱者。

大公对历史责任担当的重大实践最早始于创办“大公信用学院”。2007年12月24日，大公与天津财经大学合办的“大公信用学院”正式成立，这是世界上第一个学院建制形式的信用教育机构。大公创办学院的目的是建立一个传播信用知识，满足社会对信用评级人才需求日益增长的教育体系。大公对此承担专业教材编著和专业课教学，没有任何商业利益，完全是一种公益行为。经过六年发展，大公信用学院已建立起本科、硕士、博士学位体系，已有师资7名，在校本科生160多人，研究生15人, 2013年第一届本科毕业生全部就业，创造了天财毕业生百分之百就业的奇迹。现在大公信用学院已成为天津的品牌专业和培养信用专业人才的摇篮。大公用心血浇灌的这一教育蓓蕾一定能够在人类评级历史进程中绽放为一朵奇葩。

2010年之后，大公硕果累累,创造出一个又一个担当历史责任的传奇。

1、设计中国信用体系建设模式。

迈入二十一世纪的中国已悄然进入信用经济社会发展阶段，信用关系社会化是其基本特征，它客观上要求通过解决日益社会化的信用风险信息不对称以保障国家信用体系安全，这一本质要求通过经济社会管理的各个层面表现出来，最终成为国家的管理意志。从2002年全国“两会”提出建设信用中国的理念到2011年中央十二届六中全会做出加快社会信用体系建设的决定，正是上层建筑对以信用关系为经济基础的中国经济社会形态变革的回应。

民族品牌国际化发展道路要求大公必须密切关注中国经济社会发展对信用服务的客观需要，把向国家提供专业服务作为大公存在的价值体现。对信用经济社会发展规律的理论原创使大公最早发现了中国信用体系建设的服务需求，开创性地进行了理论与实践建树。信用管理社会化，社会管理信用化，是大公对中国信用体系发展规律的探索成果。它所揭示的是，当代中国，信用关系已经把社会成员联结在一起，由这一特殊资本形态构成的社会信用体系已经成为国家的经济基础，它客观上要求从社会化信用关系与经济社会安全发展的视角对整个社会的信用进行有效管控；集债权人与债务人于一体的社会成员是以信用化的主体通过信用信息交换参与经济社会活动的，由这一特殊信息形态构成的社会信用信息体系成为攸关经济社会安全发展的基石，它客观上要求通过把社会成员的信用信息进行有效管理，构建信用经济社会运行秩序。中国社会信用体系建设就是要遵循信用社会化所构建起来的社会管理规律，实现信用与社会管理的融合。这一理论成果为大公创新中国信用体系建设模式指明了方向。

构建以城市为中心的社会信用管理体系是大公独创的中国信用体系建设模式。城市是行政管理单元，现代社会的各种要素是以城市为中心集聚的，每一个社会成员都是信用信息的载体，其社会活动构成了城市信用信息的流动系统，他们既是信息的原创者，又是信息的使用者，这一客观存在是构建中国信用体系的依据。大公认为，在一个城市建立起信用信息的收集、加工、使用系统，实现信用信息的交换共享是完成中国信用体系建设的模式选择，也是实现全国信用信息互联互通的基础。大公宿迁模式正是对这一构想实践的诠释。

中国信用体系的理论与实践创新成果对中国信用经济社会发展具有极大的现实指导价值，是大公践行民族复兴的历史贡献。

2、推动国际评级体系改革。

2008年爆发于美国的全球信用危机是西方错误评级导致的国际信用关系大破坏，它直接形成了人类发展史上迄今最为一致的改革思潮，为大公的崛起提供了十分难得的历史性机遇。大公敏锐地发现了这一机遇，以大无畏的气概筑就了震惊世界的伟大传奇。

（1）创新改革国际评级体系理论。

2008年10月，大公在中日韩东京评级论坛上首次提出改革国际评级体系，之后连续发表了《中国崛起需要一个强大的民族评级机构》、《构建新型国际评级体系》、《中国信用评级体系的战略抉择》、《改革国际评级体系，推动世界经济复苏》等理论著述，为改革国际评级体系进行了为期三年的理论准备。这一新型理论的要点包括：

第一，信用评级关系人类社会安全发展。大公第一次从信用关系入手揭示了信用关系社会化导致的社会经济基础变革，人类由此进入了信用经济社会发展阶段，评级作为信用关系组合的媒介，其状态会通过影响社会经济基础稳固以动摇人类生存与发展的根基。

第二，西方评级机构的错误评级是导致全球信用危机的根源。他们违背信用经济和评级发展规律的理念及其意识形态化的评级标准使国际信用体系高度泡沫化，最终导致缺乏偿债来源的信用关系断裂。西方评级还是导致发达国家过度占有国际信用资源和世界经济发展不平衡的根源。

第三，出于自身利益需要，垄断国际评级话语权的西方评级机构的立场和评级方式不可能进行自我根本变革，难以承担世界评级责任。人类为避免评级再度引发世界信用灾难，就必须重构国际评级体系。

改革国际评级体系理论第一次从人类信用经济发展规律的视角揭示了构建代表人类社会共同利益的新型国际评级体系的历史必然性，坚定了国际社会的改革意志，指明了改革的方向，这一理论必定会成为人类改革国际评级体系的集结号。

（2）设计国际评级体系改革模式。

如何把改革国际评级体系的理论付诸实践，大公对此进行了模式设计，其要义是：

第一，具有主权特征的现存国际评级体系已经与人类经济社会活动制度化融合，尽管实践证明了其不合理性，但人们难以采用修补方式使其回归公正，更不能消灭它，只能在保持现有评级体系运行的情况下，构建一个能够代表人类社会共同利益并承担世界评级责任的新型国际评级体系，形成两个体系并存，相互制衡促进的世界评级新格局。

第二，构建新型国际评级体系的本质是变革国际评级制度。现存单一评级体系是制度安排的结果，而增加一个新型评级体系同样需要通过制度设计才能实现。政府是制度的制定者，因此，评级体系改革的成败取决于各国政府的认识水平和决策能力。

第三，评级监管、评级机构、评级标准构成新型国际评级体系模式，率先建立一个代表人类社会共同利益的非主权新型国际评级机构是实现改革国际评级体系目标的前提。

大公对改革国际评级体系的构想源自于对信用经济社会发展规律的深刻认识，着眼于根本、全局和长期解决世界性的评级不公问题，它准确地描绘出了当代人类社会最具挑战性的全球治理工程蓝图。

（3）建立世界信用评级集团。

2011年2月16日，大公董事长关建中在马来西亚举行的亚洲债券市场论坛上发表主题为“改革国际评级体系需要新思维”演讲，正式提出建立世界信用评级集团的构想，这一动议立即成为论坛的热议主题。以此为标志，大公开始了推动国际评级体系改革的实践。

大公与二十多个国家的评级机构进行了洽商，拜访了三十多个国家驻华大使，与三十多位国际政经界知名人士进行了交流，大家异口同声地认可大公的改革国际评级体系路线图，并给予高度评价。爱尔兰驻华大使戴克澜(Declan Kelleher)先生激动地说，“大公所推动的这项事业对人类社会的影响可以与爱因斯坦的相对论媲美”。

正当组建世界信用评级集团高歌猛进之时，巴西、南非、印度、马来西亚、葡萄牙五国评级机构突然宣布退出与大公的合作并另起炉灶，于2012年9月22日通报大公，他们将于11月初在上海宣布成立新的国际评级机构。如果这样，大公有关改革国际评级体系的自主知识产权将成为这五国集团先声夺人的资本，人类的改革期盼完全有可能胎死腹中。面对这一危机，大公果断决定由中美俄三国本土机构发起成立世界信用评级集团，先于2012年10月24日在北京举行新闻发布会将这一决定公诸于世，后于2013年6月25日在香港正式成立。大公的果敢行动避免了人类建立国际评级新秩序遭受的一次重大挫折。

世界信用评级集团是一个代表人类社会共同利益的非主权性质的国际评级机构，它由各个国家的代表机构投资组建，其使命是推动建立一个新型国际评级体系，通过参与各国评级事务向世界提供一致性、可比性的评级信息承担起世界评级责任，计划用十年时间形成新型国际评级体系的基本框架。

世界信用评级集团的成立标志着人类改革国际评级体系迈出了具有里程碑意义的第一步，大公也被公认为是这一伟大事业的领导者。

改革国际评级体系是人类社会安全发展提出的历史任务，大公以超乎寻常的胆识主动担当起了这一历史责任，再一次向世界展示了中国智慧。作为这一人类发展史上最具影响力的全球治理机制改革的首倡者和推动者，大公又一次成为历史传奇的创造者而赢得了整个世界的赞誉。正如一位西方领导人所说， “是大公的价值观使你们获得了这样的荣耀”。

3、发现信用经济规律。

二十年来，大公一直在苦苦寻求一个真理，那就是，信用评级与经济社会发展的关系，评级的根到底在哪里?只有明白了为什么要评级，才能知道如何去评级。正是这一方向的迷失使西方评级酿成经济社会灾难。人类已有的研究成果尚不能回答这一问题，大公必须独自前行。

大公研究了二战以来的人类经济发展史，发现资本主义生产与消费的矛盾推动了一场世界范围内的信用革命。世界信用革命是指，在世界范围内变革人类已有的以现实物质财富为基础的信用模式，超越现实物质财富创造能力，运用借贷方式持续扩大消费需求，把信用关系融入社会再生产全过程，使信用关系成为现代社会的经济基础，全面影响人类的经济社会活动。这标志着人类进入了以信用关系为经济基础的社会发展阶段，并形成了推动这一社会形态发展的两对矛盾，即生产与信用，信用与评级，前者本质上要求通过扩大信用规模实现生产增长，是信用经济顺周期的力量；后者本质上要求通过限制超过偿债能力的信用扩张避免债务危机，是信用经济逆周期的力量。信用评级的历史定位是扮演信用经济逆周期角色，通过准确揭示偿债风险，阻止信用危机对经济社会的破坏。这一重大发现成为大公构建评级思想体系的理论基础，为探索信用评级规律和创新信用评级理论打开了第一道大门。