“点名”冲击波 拷问信披规则缺陷

　　证监会“18道追缉令”的震慑力依旧持续，但同样的“点名”冲击波，也可以有不一样的结果。

　　记者注意到，本周一开盘时，在证监会打击市场操纵专项行动中被“点名”的18只个股中，除此前就处于停牌状态的中兴商业、科泰电源外，宝鼎重工、东江环保两家公司也分别因“拟筹划重大事项”、“拟披露重大事项”临时停牌。当天收盘时，其余正常交易的14家公司中，13家齐刷刷躺在跌停板上。

　　周一晚间，大部分遭点名的公司急不可耐集体喊冤，声明公司自身规矩本分，并未配合操纵股价。而宝鼎重工成为一个特例，在当天发布澄清公告的同时，公司竟极其巧合地“顺便”停牌筹划重大事项，在本次突发事件中暂时毫发未损。

　　包括宝鼎重工、东江环保在内，本次被点名的中小板公司还有九鼎新材、兴民钢圈等多家。这表明，使用了停牌“缓冲”的宝鼎重工，以及东江环保22日的临时停牌，并非交易所的统一行动，而是公司主动申请所致。从东江环保当日晚间澄清公告看，公司也并无其他事项，临时停牌就是针对证监会19日发布会相关内容的自查。

　　事后看来，宝鼎重工构筑的“防御工事”效果最佳。昨天，一些前期遭爆炒的空壳概念股继续“自首”股价重挫，遭点名的公司股价继续大幅下挫。

　　不过，这也引来不少业内人士的争议。较具代表性的诘问是：“类似的负面消息肯定会对公司股价造成冲击，停牌及澄清的信息披露步调是不是应该保持一致，以免造成另一种形式的不公平？”

　　从另一视角观察，受波及公司在22日晚就急迫喊冤，又表露出A股公司信息披露的惯性思维——在负面消息爆出之后，先一概否认稳住局面，之后再想办法“救火”。回放证监会19日对近期市场操纵特征的表述，新闻发言人特别提到了“以市值管理”名义内外勾结、通过上市公司发布选择性信息进行配合的新型手段。既有“内外勾结”，上市公司又怎脱干系？

　　类似的披露模式在去年“老板失联”风波中曾大频率出现，涉事公司先表示从媒体处得知实际控制人涉案动向，随即停牌核实；在情况都不明了的背景下，就颇有信心地将称不会危及公司经营情况。但事实证明，不少公司的董事长或实际控制人失联之后，公司业务急转直下。实在不行了，公司还有个好办法——改名，将历史污点与旧名一同抹去。

　　这些上市公司的“鸵鸟心态”，与证监会人士提到的“发布选择性信息”的动机与本源是一样的：以利益最大化为出发点，正面的信息积极发布，负面的信息消极披露。

　　可是，躲得了一时，能躲一世吗？