分享到人人
分享到QQ空間
經常在天上飛，空姐思思沒想到同居男友趁她不在家時，經常帶別的女孩回家過夜，雙方最后分手，但登記在雙方名下的一套價值百萬元的房產卻引發了兩場官司。
思思要求分得房子的一半產權，但男友認為，買房時思思沒出過一分錢。因為兩人並沒有登記結婚，法官最后以《物權法》斷案，酌情判思思擁有房產20%的份額。
審理此案的法官昨日向記者表示，《婚姻法司法解釋三》對離婚時一方婚前貸款所購不動產的處理作出了規定，規定的本意是離婚時，如果雙方協商不能一致，則一方得房，一方得補償款。而這種規定容易被誤解為，“婚前登記在誰名下，離婚時房屋就歸誰，即便一同還貸了”。
由於對婚姻法的誤讀讓戀愛雙方對財產分割的預期提前了，本來結婚的煩惱提前到了戀愛時的煩惱。
空姐意外懷孕
男友家人勸流產並買房安慰
1986年出生的思思來自東北，她是一名空姐。2009年，經人介紹，她認識了杭州小伙小智。
小智比思思大1歲，家裡是經商的，兩人很快確立了戀愛關系，不久開始同居。當年7月，思思發現自己懷孕了。
小智家人提出，兩人還年輕，事業剛有起色，孩子還是晚點再要比較好。雙方商量后，思思同意拿掉孩子。
為了安慰思思，小智家人出錢，在濱江按揭買了套房子(首付50多萬，按揭50萬)，產權登記在思思和小智兩人名下。
小智說，這套房子是准備當婚房用的，包括首付款在內的房款，大都來自他家裡的支持。
男友多次出軌
分手后房產分割成了麻煩事
思思常年在天上飛，和小智聚少離多，兩人維系感情多數靠電話和網絡。沒想到，距離成了考驗。
有一次下班，思思事先沒打電話給小智就回到濱江兩人的愛巢，本來想給小智一個驚喜，不想卻看到小智和一個陌生女人躺在一起，而且衣衫不整。
吵架在所難免，小智當場承認，這已經不是他第一次帶女孩回家過夜了，思思提出分手。
小智苦苦哀求，保証下不為例，思思心軟了。可是不久后，小智又被思思抓了“現行”，兩人徹底分手。
傷心分手的思思，想起兩人名下還有一套房產。於是在今年3月和7月兩次起訴至法院，請求對房屋進行分割。
第一次起訴，思思要求法院確認自己享有房產的份額﹔第二次起訴，要求法院按份額進行具體分割。
法官以物權法斷案
空姐分到房產20%的份額
法庭上，思思承認，首付款都是小智一方付的，不過她堅持房子的按揭款她也一直有承擔，而當初小智家人出錢是給她和小智買婚房，相當於贈與，因此房產她和小智應該一人一半。
“按揭你有承擔，拿出証據來看看？”小智一方拿出了所有的付款憑証，証明包括買房和按揭都是通過小智的賬戶走賬的，思思並沒有出過一分錢。
小智一方說，當初是為了照顧思思的情緒，才在房產証上加了她的名字，但房子的產權証一直在小智手裡，不存在買房送給思思的情形。
濱江法院審理后認為，根據《物權法》有關規定，“涉案房屋登記在原、被告名下，屬於戀愛雙方共同共有。現雙方已經解除戀愛關系，涉案房屋已經喪失了共有的基礎，符合有重大理由需要分割的情形，應准予分割”。
同時，法院認為，思思主張房產是小智家人的贈與，她應依法分得一半產權份額，但她未提供有效証據証明，其主張不予支持。
最終，法院判決，“鑒於原、被告未對房屋份額進行約定，且原告未實際出資，均由被告出資，考慮雙方的生產、生活需要，法院酌情確定原告思思的產權份額為20%”。
11月14日，雙方還就房產具體分割達成調解意見：位於濱江的房產歸小智所有，小智分期支付思思房屋折價款共計13萬元，第一期7萬元於2012年11月16日前付清，第二期6萬元於2012年12月31日前付清。如果小智未按調解協議任何一期履行給付金錢義務，應當支付思思違約金1.3萬元，思思可就全部房屋折價余款及違約金一並申請執行。
小智付完款后，辦理案涉房屋物權登記手續時，思思應予配合。
誤讀《婚姻法》司法解釋，導致“以房綁人”現象頻發
審理此案的法官昨日介紹說，像小智和思思這樣案例，男女朋友戀愛中買房，或登記在雙方名下，或雙方共同出資，因各種原因分手后，要求以共有物分割房產的糾紛，在經濟發達地區越來越多涌現。
法官解釋說，此類案件的疑難點在於，對共同財產規定較為詳實的《婚姻法》及其司法解釋，並不適用於戀愛期間的共同財產的分割問題﹔而戀愛期間的共同財產的分割問題所適用的《物權法》和《民法通則》有關條款，對共同財產分割的規定並不細致。
此類財產分割案件有以下幾個特點：1、涉案雙方是曾經的男女朋友﹔2、涉案標的多為房產等大標的額物件﹔3、原告都會請求將房產登記或變更登記到任意一方名下，而另一方獲得一定補償﹔4、雙方的出資份額的認定較為困難﹔5、房屋一般都有按揭貸款尚未付清。
法官分析認為，這種提前(相較於結婚時)買房帶來的苦惱，固然有收入提高、投資意識增強的因素，但更顯著的原因是對婚姻的不確定性和對《婚姻法》的誤讀帶來的。
法官提醒，《婚姻法司法解釋三》對離婚時一方婚前貸款所購不動產的處理作出了規定，規定的本意是離婚時，如果雙方協商不能一致，則一方得房，一方得補償款。而這種規定容易被誤解為，“婚前登記在誰名下，離婚時房屋就歸誰，即便雙方是一同還貸的”。
這種誤解從而導致，越來越多的年輕人(從數據上看女性居多)，在婚前、甚至剛剛確立戀愛關系不久，就希望擁有雙方共同名下的房產，以保障自身的權益。
法官表示，這種“以房綁人”的思維是很局限的。房屋產權以登記為准，這是出於保護善意第三人利益而制定的，在夫妻雙方、戀愛雙方之間，房屋登記並不是房產最終歸屬以及補償款多少的唯一標准。
