鄭秉文：養老金制度不能繼續“打補丁”【2】

社保基金投資應有部分實業投資

空賬持續擴大，必然造成未來養老金的支付壓力﹔另一方面，一旦將賬戶做實，賬面上的錢可能面臨貶值的尷尬。

新京報：怎樣提高養老金的收益率呢？

鄭秉文：我歷來主張，社會保險基金投資多元化。存款應當有一部分，債券投資應當有一部分，實業投資領域也應當有一部分。

而從實業投資的角度來看，基礎設施投資尤其是一些涉及國計民生的、收益性比較好的大項目，可以考慮拿出一部分來單獨進行投資。此外，投資體制改革還應當國際化，可以考慮走出國門，以分散風險。

新京報：即便是做投資，收益率似乎也很難達到像GDP這樣的高增長。

鄭秉文：對。所以說到底，在目前的經濟增長速度下，積累是劃不來的。做實個人賬戶，將會是低效的。

維持空賬還是把個人賬戶做實，這在學界至今仍存爭議。一方面，隨著中國步入老齡化社會，空賬持續擴大，必然造成未來養老金的支付壓力﹔另一方面，一旦將賬戶做實，賬面上的錢可能面臨貶值的尷尬。相對於現收現付制，統賬結合制下的投資，解決不了巨大的福利損失問題。

新京報：要不要做實個人賬戶，看起來是一個兩難情形，你的建議是什麼？

鄭秉文：在我看來，對於中國而言，最適合的養老保險體制是實行記賬式名義個人賬戶制(NDC)。

所謂記賬式個人賬戶制，就是參保人繳納一定百分比的個人收入，由國家為其記入個人賬戶﹔但資金隨即可用於支付當代養老金，個人賬戶並無真實資金存在，僅有繳費記錄。

同時，職工個人繳費和單位繳費也統統進入個人賬戶，形成“完全積累”，個人領取養老金的標准僅與個人繳費額度、年限等相關。繳費額度高、年限長，未來領取養老金待遇就高，自然會對高繳費、晚退休產生激勵。

當參保人退休時，再根據一套精算程序，將賬戶中所有的賬面積累換算成真實的退休金，發放給每一名對應的退休者。

一旦實行這個制度，養老保險待遇將會完全成為每個參保人的個性決策事務，參保人與國家對立的現狀自然化解。

提高統籌層次，“富余”省份可補貼“收不抵支”省份

統籌層次太低是導致目前幾乎所有制度困境的根源，所以提高統籌層次應該是一個努力方向。

新京報：2011年有14個省份的統籌基金收不抵支，這會有什麼影響？

鄭秉文：是的，2011年是14個省份收不抵支，2010年是15個。

統籌層次太低是導致目前幾乎所有制度困境的根源，所以提高統籌層次應該是一個努力方向，這樣可以減少資金浪費。

現在宏觀資金浪費的現象比較嚴重。全國各地一半省份資金有積累，另一半省份不夠，中央和地方財政都得轉移支付。這樣一來，財政介入這個制度，但卻有一部分資金沉澱，而且越來越大，這就形成了浪費。

如果提高統籌層次，資金使用效率不就提高了嗎？資金有盈余的省份，就可以把錢補貼給收不抵支的省份。

新京報：這樣經濟發達地區人們的養老金水平會不會被拉低？

鄭秉文：不會。社會保障制度全國是一個統一的公式，地方無權去更改和調整。全世界絕大多數國家，不同地區之間的社會保障制度、格式、政策都是一致的。

改革可以先進行案頭設計，花上幾年時間

往往制定了一些制度，然后派生出好多問題，然后又打補丁，打每一個補丁又派生出好多問題。

新京報：在養老金之外，我們還希望建立什麼樣的制度呢？

鄭秉文：第二支柱，就是“職業年金”制度。

我們1991年建立企業補充養老保險，但是發展得很不好，國家不重視。

今后公務員、事業單位也都得建立。加入到這個基本養老保險改革裡面，替代率不就上來了嗎？你不能把他的養老金降了一半，降了一半兒他不願意改革了，改革進行不下去。

新京報：是不是要先建立職業年金制度，再做公務員養老金的改革？

鄭秉文：不是。所有的這些改革，應該是一個配套的改革，同時進行，國家應該想到這是一攬子改革。就是說先進行案頭設計，花上幾年的時間，然后從某個早上開始實施運行，不要今天弄了這個，明天再弄那個，不要沒完沒了的所謂試點，沒那個必要。

比如，遼寧試點到現在11個年頭了，還不見個頭。所以，在長達十幾年的歷史階段中，為了滿足社會需求，往往你制定了一些制度，就會派生出好多問題來，然后你又打補丁，打每一個補丁又派生出好多問題，這樣問題會成堆，最后沒辦法改革。

新京報：那這個一攬子的改革應該包括哪些內容？

鄭秉文：廣覆蓋、保基本、多層次、可持續。這是十八大提出來的。

此外，十八大報告提出的還有解決三個困難：一個是增強公平性，一個是適應流動性，一個是增加可持續性。這三個問題是目前我國社保制度的三個攔路虎。

現在養老金沒有一個全國性的電子平台，所以跨省接轉有好多困難。如果能像銀行一樣，全國是在一個平台上干活兒，就能減少很多麻煩。

公務員沒有佔用職工繳費的錢

我國在2009年建立的新農保，有100元至500元幾個檔，80%以上的參保農民選的是第一檔，就是100元。除了經濟約束等其他條件之外，不信任恐怕是一個重要原因吧。

新京報：個人賬戶“空賬”的另一個原因，是不是一些人沒有繳費，但同樣從這個池子裡拿錢，比如公務員？

鄭秉文：不是。公務員沒有佔用職工繳費的錢。目前公務員養老金直接由財政撥付。

新京報：事業單位也是這樣嗎？

鄭秉文：事業單位情況比較復雜。全國事業單位工作人員有3000萬，大約有2000萬在上世紀90年代參加了改革，他們也繳費了。

另外1000萬人沒有參加改革，他們不繳費，完全在舊制度裡。

但是，事業單位只是造成制度不可持續的原因之一，作用不大，主要原因在於制度設計本身。

新京報：今后的改革是公務員這部分向企業職工的制度看齊，還是企業職工向公務員看齊？

鄭秉文：未來都得參加改革。公務員此前沒參加改革，搞那麼一個獨立的，似乎是有特權的制度，那是不好的。

但是加入進來以后，由於制度不完善，加入進來才拿那麼一點錢，這種改革能成功嗎？所以要改革制度。否則變成了“事業單位90年代養老金改革”的第二個版本了。

新京報：不同人的養老金數額有很大差距？

鄭秉文：養老金制度不能追求絕對的公平，全民一個水平，這是不可能的。一定要強調多繳多得，少繳少得，存在差距是應該的、必須的，但差距不能過大。

新京報：我發現很多人都不相信今后養老能靠養老金，有的攢錢養老，有的買房養老，您有沒有感受到這樣一眾普遍的社會情緒？

鄭秉文：我也感受到了。這就表明我們基本養老保險制度的公信力不如其他國家。

我舉一個例子，丹麥嘉士伯啤酒是一個大型跨國公司，他的董事長親口跟我說，他熱愛他們國家的這個制度，這個制度即使把他收入的一半都扣掉了納稅了，但他仍然覺得這個制度非常好。

再舉一個例子。我國在2009年建立的新農保，有100元至500元幾個檔，80%以上的參保農民選的是第一檔，就是100元。除了經濟約束等其他條件之外，不信任恐怕是一個重要原因吧。