分享到人人
分享到QQ空間發改委對兩家白酒企業開出較輕罰單
【導語】茅台、五糧液因實施價格壟斷被罰款4.49億元，相當於上年度兩家企業銷售額 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，茅台、五糧液的"限價令"風波，持續到今天算是劃上了一個逗號，來自國家發改委的一張罰單，給這起事件做了階段性的了結。
記者從國家發改委了解到，茅台和五糧液因實施價格壟斷，一共被罰款4.49億元，所罰金額是兩家企業上年度銷售額的1%。今天的股價，貴州茅台收盤報177.92，下跌0.99%，五糧液收盤報24.81，下跌1.55%。今年一月中旬，茅台、五糧液兩家國內酒類企業的老大，因為制定"限價令"先后被國家發改委約談。此后，兩家企業分別發表聲明，表示取消限價令，並要徹底整改。2012年12月，茅台董事長袁仁國放出"狠話"，茅台酒零售價不能低於1519元，而在三年前，53度飛天茅台的最高限價是959元。不論是限定最高價還是最低價，茅台試圖控制經銷商價格的做法，最后都無疾而終。經濟之聲特約評論員、中國社科院研究生院教授王曉曄，對此事件發表了自己的看法。
茅台、五糧液都是白酒行業的龍頭企業，他們收到國家發改委開出的價格反壟斷罰單，而且一共罰款4.49億元，這對業界產生的影響很大，引發了一片熱議。
王曉曄：就我所知這是我們白酒行業第一起，雖然前些時候國家發改委對韓國的三星、台灣的幾個液晶面板的企業等做出了一些處罰，共同金額達到了3.52億，我們這次對茅台、五糧液罰款的總金額要更高，是目前最大的罰單。
這是最大的一個罰單，而且以前開的罰單，針對的企業大多離我們比較遠，而這次被罰款的企業就在我們身邊，王曉曄認為這次事件意義非常大。
王曉曄：我覺得這個意義非常大的，它提高了反壟斷法的權威，也提高了反壟斷執法機關的威望。這個案子影響更大的一個，就是被罰的企業是兩家國企。可以看出對於反壟斷法國營企業是一樣的，是一起適用的。反壟斷法是一個市場競爭規則，作為一個規則他們就要對民營企業、國有企業，中國企業、外國企業是一體適用的，這才叫公平競爭。
4.49億元，這個數額還是很大的，佔到了企業上一年度銷售額的1%，這次罰款開出的罰單數額是依據反壟斷法，王曉曄認為罰款力度還是比較輕的。
王曉曄：這是根據我們反壟斷法的，具體到這個案子我想應該是根據反壟斷法的第47條，就是說對於違反了反壟斷法的企業，特別是卡特爾文化或者是濫用市場支配地位的問題，基本上都是按照違法企業上營業年度市場銷售額的1%以上，和10%以下的幅度來進行罰款的，現在對它的罰款，如果說是按照1%應該還是比較輕的。
從法律的角度來說茅台、五糧液，這個限價確實是違法，理應受到處罰，但是我也看到有很多反對的意見，比如說有觀點認為茅台和五糧液價格高是有他們的特殊性，因為本來就屬於奢侈品，實施一些相關的定價策略這理所當然，況且對於茅台、五糧液這種高端白酒來說他們是稀缺產品，限價就更加的情有可原，王曉曄認為這種辯解沒有看到案子的關鍵之處。
王曉曄：這個案子並不是說茅台、五糧液不能定三千，而是說它搞的是縱向限價，就是茅台、五糧液它作為生產商，限制了銷售商的銷售價格，它把產品賣給銷售商，要求銷售價格不能低於它規定的價格，而按照我們反壟斷法第14條的規定，這樣的行為是要受到禁止的。
縱向限價指的是縱向協議，一般來說就是生產商和銷售商之間固定價格的協議，或者是分割銷售市場的協議，或者是限制生產數量的協議。生產商和銷售商之間的資源關系是一個互惠的關系，這樣的契約協議我們把它叫做縱向協議，中國反壟斷法第14條對這樣的縱向協議做了規定。
至於為什麼要嚴格禁止這種行為，王曉曄認為縱向協議傷害了消費者的根本利益。
王曉曄：比如我是茅台酒的生產商，一瓶茅台的出廠價比如是1000塊錢，我現在給銷售商規定了銷售一瓶茅台最低價格是兩千塊，也就是說銷售商每瓶茅台可以賺一千塊錢，利潤幅度是非常大的。但是如果沒有這樣的限制，那麼銷售商之間因為競爭，消費者可能得到一個價格比較便宜的產品，現在因為實行了這樣的協議，對消費者顯然是不利的。
也許有人會說對於茅台、五糧液這樣的大企業年銷售額1%這個罰款還是輕了，尤其是對於奇貨可居的名酒來說，一旦發現集體缺貨這種事，就是不用限最低價也會有人出高價來瘋搶的，那就會形成另外的壟斷，所以說要想真正的反壟斷，特別是針對茅台、五糧液這樣的高檔酒來說有沒有一些有效的辦法？
王曉曄：應該說定價高不怕，是要賣實實在在的東西，讓大家感覺物有所值。其實反壟斷法主張企業還是有自己的定價權，但是不能限制別人銷售產品的價格，企業沒有權力去限制第三方。
(來源:中國廣播網)
