解禁發泡餐具應充分博弈 回收再利用成主因

　　發泡餐具的爭議，提醒我們需要盡量健全充分博弈的機制，這既有助於企業維護自己的利益，也有助於反對者發出自己的聲音。

　　日前，五大行業協會與國家發改委相繼為發泡餐具重返市場“正名”。對於解禁，發改委詳列了符合國家食品包裝用具相關標准、可以回收再利用、節約石油資源等五大理由。

　　然而，圍繞發泡餐具的爭議，並未隨著其解禁就告結束。此前，媒體剛剛曝光了發泡餐具相關企業為解禁進行公關，而一直與中塑協“唱反調”的國際食品包裝協會也堅持認為，發泡餐具為綠色產品沒有依據。

　　涉及“公地”的事項，不怕有爭議，也不應怕意見對立。發改委列出發泡餐具解禁的五大理由，表明的是決策時的慎重態度﹔持相反意見的一方堅持立場，同樣反映的是一種慎重態度。這種討論越充分，公共領域事務決策就離科學性越近。追求勉強的一致性，不如坦承各自的不同立場，並交由實踐去驗証。

　　發泡餐具解禁，在能否達成共識、要不要達成共識方面，應該持開放性。除此之外，還有其他值得考量之處。比如，如何看待發泡餐具相關企業的公關行為以及相關行業協會的推動？公關和推動是否合理？

　　進行公關游說當然是為了企業自身的利益，而相關行業協會，也會從自己行業的角度做出行為選擇。應該說，這沒有什麼不正常。但是，這種公關必須建立在一定的限制性規定基礎上，必須在法定范圍內實施。而且，這種游說通常不能針對政府部門展開，而隻能通過民意機構展開。

　　從這個角度說，發泡餐具相關企業的公關行為，有合情之處，但未必合理。讓人們避免疑問，就應該為企業公關設置一定的程序。具體到發泡餐具爭議，其一，其公關行為應該是盡量透明的，可控的﹔其二，既然涉及到公共領域，也需要引入社會意見參與討論和博弈。

　　無疑，這種程序現在還不夠健全。發泡餐具的爭議，提醒我們需要盡量健全充分博弈的機制，這既有助於企業維護自己的利益，也有助於反對者發出自己的聲音。更重要的是，可以讓政府部門保持在客觀仲裁者的應有位置上。

　　發泡餐具的爭議，還提醒我們，涉及專業性、需要數據支持的決策事項，應該盡量交由專業性的第三方機構完成分析。中塑協與國際食品包裝協會的分歧，如果由數據分析來說話，可能更容易得出真實結論，從而為決策提供支持。

　　發泡餐具解禁，在爭議層面已經有了結論，但在程序、標准等層面，還有待健全。能否健全相關機制，是其該不該解禁最好的說明書。