基金浮動費率制“求變圖存”

    富國基金公司申報的浮動費率產品，在業內並非“獨一份”。此前，借助創新“東風”，諸多基金公司早已盯上這塊未開發的“處女地”，紛紛設計不同形式的浮動費率產品，部分產品也已經上報給監管部門。

　　在A股市場近年劇烈震蕩的背景下，關於基金管理費打破“鐵飯碗”，由固定費率制轉變為浮動費率制的爭辯聲不絕於耳，但始終未見實質性進展。究其原因，身為既得利益者的基金公司被視為最主要的阻力。而此時，部分基金公司主動打破籬笆，試水真正意義上的浮動費率制，竟引發基金業的跟風潮，不能不令人心生疑竇。

　　有趣的是，曾作為固定費率制最堅定擁護者的基金公司，在決定試水浮動費率產品時，竟在內部文件中對現有固定費率制度毫不留情地進行質疑。某基金公司在浮動費率產品說明書中明確表示，固定管理費率制從一開始就遭到學術界和基金管理業的批評。該公司還強調，固定管理費率制的主要問題包括：一是投資管理人的收費費率與其管理投資業績的好壞沒有直接關系，投資者經常抱怨基金管理人不論投資者的盈虧總是能“旱澇保收”﹔二是投資管理人的收費費率與其管理基金的規模沒有關系，而這恰恰是此前媒體和普通投資者曾不斷指出，基金業卻不斷努力回避的話題。

　　在自我批評固定費率制的同時，基金公司們對浮動費率制則不吝溢美之詞。“近些年來，管理費與業績挂鉤的辦法越來越受到投資者和基金管理人的歡迎和採用。”在前述的內部文件中，基金公司如此表示，“這種創新的好處是顯而易見的。一方面投資者認為，管理人願與他們同甘共苦，利益更加一致，同時基金管理人的積極性也能得到更大激發。另一方面投資管理人認為，這種與投資者共進退的收費方法能更好地吸引投資者，以應對低成本的指數基金、ETFs和同業的競爭與挑戰。從基金業監管者角度看，這種收費方式既能更好地保護投資者利益，又可以促進基金業的良性競爭。”

　　這種有趣而又奇怪的轉變，究竟是從何時開始？我們雖無法掌握確切時點，但可從基金業身處的大環境中窺得端倪。滋潤於“旱澇保收”機制中的基金公司，本身並不具備改革既得利益的沖動，而今驟然群起奔襲浮動費率制，必是受到某種生存的威脅，抑或是對遠景的恐懼。近年來，伴隨著監管層頻頻推出創新之舉，基金行業與券商、私募等其他資產管理行業的界限漸漸模糊，基金業賴以生存的公募基金“制度紅利”行將遠去，競爭者們已在“家門口”虎視眈眈。此時，迎合基民的呼聲，推出浮動費率制似是水到渠成之舉。

　　基金公司主動求變的心態，其背后隱含著基金業對穩定客戶、尋求發展的強烈訴求。盡管對浮動費率制能否有助於基金改善投資業績的觀點不一，但浮動費率制從整體上而言，可以降低基金投資人的負擔，這是可以預期的。基金公司也寄望於這種預期可以吸引更多的客戶來關注基金業，強化基金行業在整個公募資產管理行業中的領頭羊地位。但需要指出的是，與以往的許多創新相同，如果基金業在浮動費率制上依舊賦予太多的功利色彩，只是期望通過浮動費率制付出小利而謀求大利，而非真正將自身利益與投資人利益結合在一起，那麼將很難留住日漸成熟的基金投資人，也將很難達到借費率創新拓展市場的目的。

　　因此，基金業推出浮動費率制產品，不應只是簡單的創新之舉，而應是著眼於行業長遠發展，基於與投資人共同成長的深思熟慮后的抉擇。隻有真正意義上的共贏，才能使基金浮動費率制發揮其應有的作用﹔也隻有不流於形式的創新，真切地為投資人帶來收益的提高抑或更好的收益預期，才能得到基金投資人的尊重——而在這些方面，基金浮動費率制任重而道遠。