分享到人人
分享到QQ空間砸“鐵飯碗” 試點條件漸趨成熟
目前，基金產品執行的收費模式基本上是固定管理費率，即無論基金的業績表現好壞，基金公司均按照約定的固定費率從基金資產中逐日提取管理費。在這種模式下，隻要基金資產規模穩定，不管投資者的基金產品是賺是賠，都不會影響基金公司管理費收入。因此，投資者為該模式形象地取名：“旱澇保收”的鐵飯碗。
但富國基金將首推的管理費“對稱浮動”基金產品，將實質性地改變目前基金業“旱澇保收”的管理費模式——基金公司所能獲得的管理費將直接與基金業績表現挂鉤。針對此次主動創新的目的，富國基金表示，浮動費率的主旨是通過對管理人和持有人的利益捆綁實現業績激勵，最終實現持有人利益最大化。從海外市場經驗看，浮動費率基金以其鮮明的定位獲得了特定目標客戶群體的認可﹔而立足本土市場，浮動費率基金與發起式基金等作為利益一致化的創新，存在著巨大的潛在需求。
富國基金進一步表示，我國基金業發展已經歷數十載，盡管公募基金早已進入“千基時代”，但基金的收費模式卻一直較為單一，管理人的費率創新甚少。經過大量深入細致的研究，富國基金認為，浮動費率作為一種另類收費模式，在中國基金業已具備進行創新試點的環境和土壤，而結合富國基金固定收益領域積累的豐富經驗以及良好的過往業績，在固定收益平台上能夠給予這類產品獨特的生命力，為投資者提供更加多元化的選擇。
上海某基金分析師則指出，針對目前基金業發展所遇到的瓶頸狀態，監管部門一直都在努力推出各種政策，期望加快基金業走出困境的步伐，浮動費率產品的行將推出便是這種意圖的體現。而通過對管理費單一模式的改革，也有望增強基金行業的激勵機制，促使基金公司更好地為投資者服務，推動基金業的良性發展。“近年來股市持續低迷，基金整體業績差強人意，導致一些投資者對基金公司"旱澇保收"管理費模式的不滿。雖然浮動費率未必能從根本上解決基金業績不佳的問題，但至少從形式上給投資者一種"利益捆綁"的感覺，有助於緩解基金業與投資者之間的矛盾。”該分析師說。
基金浮動費率的大幕，隨著富國基金赴京參加創新產品答辯會而徐徐拉開。與此前極少數基金單向設置管理費收取“底線”不同，富國基金將推出的首隻浮動費率基金產品是“對稱浮動”機制，即管理費收取比例將隨著業績波動而變化——當基金為投資人貢獻的收益率超過一定比例，則上調管理費率，若基金為投資人貢獻的收益率低於基准比例，則下調管理費率。
從海外市場的經驗來看，“對稱浮動”是基金浮動費率發展的主流方向。這種浮動費率模式，旨在刺激基金經理的投資積極性，增強基金產品與投資者利益的一致性。而在近年A股市場持續低迷的背景下，關於打破基金管理費“旱澇保收”鐵飯碗的呼吁從未停止，“對稱浮動”的基金浮動費率產品此時面世，可謂“應運而生”。
但有業內人士認為，基金浮動費率並非解決基金業各種矛盾的“萬能藥”。同樣來自於海外市場的經驗顯示，實行浮動費率的基金產品業績並未領先於實行固定費率的基金產品。“浮動費率給投資者的感覺會好一些，但"感覺好未必真的好"。究其本質，浮動費率只是基金的"外包裝"，基金的核心依然是實際投資能力。投資者選擇基金時，切莫因盲目追逐浮動費率而做出"買櫝還珠"之舉。”這位業內人士表示。
“概念”誘人 跟風者或蜂擁而至
對於富國基金旗下浮動費率基金產品行將獲批的消息，整個基金業都給予了高度關注。某基金公司高管向中國証券報記者表示，從以往經驗來看，當監管層批准某隻創新產品的募集申請之后，往往會鼓勵其他公司參與，而浮動費率基金產品由於其“概念”誘人，短期內會刺激許多基金公司迅速跟進同類產品。
事實上，自2012年管理費率浮動的議題受到社會廣泛關注以來，不少基金公司已經設計並儲備了類似產品。上海一家基金公司就曾經設計了一款浮動費率封閉式債基，該債基的管理費率原則上分三檔與基金收益挂鉤：在三年封閉期內，如果基金累計淨收益低於一級業績比較基准，基金公司按照0.3%的費率收取管理費﹔如果累計淨收益高於一級業績比較基准但低於二級業績比較基准，則按照0.65%征收管理費﹔如果累計淨收益高於二級業績比較基准，則按1.0%征收管理費。該基金公司人士表示，將適時遞交該類型產品的募集申請。
而上海另一家基金公司則向記者透露，該公司去年申報的某隻股票型基金產品中曾設計了管理費“對稱浮動費率”的條款，但最終未能獲得監管部門認可，而變更為一隻普通股票型基金。該基金公司人士向記者表示，管理費率市場化是大勢所趨，未來基金業在管理費提取上“做好做壞一個樣”的大鍋飯局面必定會被打破，而對於一些主動管理能力較強的公司而言，浮動費率模式無疑是一個利好，有助於公司在吸引投資者的同時提升盈利能力。
業內人士分析，從國內輿論形勢來看，基金投資者們對基金業“旱澇保收”的管理費模式早有異議，當浮動費率基金產品推出后，有可能短期引發基金投資者集體轉向浮動費率基金產品的現象，這將在一定程度上影響目前基金產品的結構。更多的基金公司將在這種現象的刺激下，跟風推出浮動費率基金產品，並形成一波新的創新風潮。
影響難料 改革仍需循序漸進
在目前的市場氛圍中，“概念”誘人的浮動費率產品極易遭遇投資者的熱捧，但這並不意味著投資者與基金行業之間的矛盾就此消弭。從海外市場多年發展的經驗分析，浮動費率制僅僅是改變了基金產品的收費模式，並不能因此實質性地提升基金投資能力。因此，投資者簡單地期望借費率改革令基金業績走出困境的夢想或將落空。
晨星（中國）研究中心此前發布的報告顯示，依據晨星的數據，美國目前採取浮動費率的基金管理資產規模普遍較大，但暫未發現業績報酬的提取對晨星星級評定和業績有顯著的影響。並且，目前學術研究也尚未發現浮動費率有助於提高基金經理的業績。晨星指出，近期對海外市場的研究表明，是否收取業績報酬對於基金三年滾動收益的影響僅為微乎其微的幾個基點。雖然就短期(一年)業績來看，採用浮動費率基金的一年業績平均要高出固定費率的基金1%左右，但研究認為，這主要是由於浮動費率制的基金經理更傾向於承擔更多的風險。
而從監管層的意圖來看，浮動費率基金產品可能成為基金行業管理費模式的一個補充，而非主流。這從首隻浮動費率基金產品選擇在封閉式債券基金，而非股票型基金中試點可以得到體現。業內人士指出，短期內監管層不會放開權益類產品實行浮動費率將是大概率事件，因為偏股型基金管理費率目前為1.5%，是基金公司收入的主要來源。若開放這塊領域，則會牽一發而動全身，對整個基金行業的收益都將造成較大影響。
事實上，一位監管部門人士曾經透露，監管層此前對費率浮動模式較為謹慎，一定程度上是考慮到公募基金行業的盈利壓力。事實上，隨著公募牌照的逐步放開，基金行業的競爭日益激烈，諸多中小基金公司尚處於虧損或者微利的狀態，倘若大面積實行浮動費率，將對這些公司的生存構成極大威脅。統計數據顯示，2012年，在可供查詢的42家基金公司中，僅30家實現盈利，而從利潤規模看，2012年42家公司整體盈利51.67億元，相較2011年的62.30億元水平有較明顯的下降。
不過，晨星（中國）研究中心表示，管理費率的改革應當是全方位的，不應隻局限在是否實行浮動費率。參照海外市場情況來看，美國各類型基金管理費率逐年下降，而國內基金管理費率一直未有變動，國內基金管理費率的確存在較大的下調空間。
晨星進一步指出，考慮到國內基金管理費居高不下的一部分原因在於近年來銷售渠道費用的節節攀升，如果這部分費用可以合理控制，基金公司將獲得一定的空間讓利給持有人，降低持有人需要支付的管理費用。因此，如果放開管理費率的競爭，讓基金公司在市場化競爭中探索合適的差異化競爭費率，把管理費高低的決策權交給基金公司，便可以讓投資者在基金公司之間的競爭中獲益。
