网言众议：为公务员建集资房的闸门不能开

　　
“为公务员建集资房”是看到问题开错药方

中国经济网网友 张涛

重提为公务员建集资房，违背了改革的方向，是开历史的倒车，造成新的不公。纳税人已经为公务员支付了工资和报酬，没有义务继续为其提供住房等额外福利。更重要的是，“为公务员建集资房”只是头痛医头的救火式应对，无助于消弭收入跑不过房价的民生痛感。在中低收入阶层为买不起房苦苦煎熬时，国家公职人员却可以“先天下之乐而乐”，必然割裂了各阶层之间的关系，激化社会矛盾。

眼下，房价非理性高企已然成为全民公敌，掌握一定权力的公务员阶层，理应努力解决全社会住房保障问题，寻求“达济天下”，而不能利用手中的权力自肥和寻租，甘于“独善其身”。倘若“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”，有关部门还焉有动力去驯服房地产市场这匹脱缰野马？

莫让“集资建房”成为权力盛宴新秀场

中国经济网网友 陈连洁

公务员集资建房还会引发更深层次的问题，也是笔者更为关心的——“集资建房”极可能成为腐败的温床。

之前不断出现的“房叔”、“房婶”、“房哥”、“房妹”事件已经深深地刺痛了大众神经，那些被查的官员，哪一个不是拥有多处房产？说谈房色变，并不为过。政府出于强势地位，一旦开了集资建房的口子，若监督稍有缺位，就极有可能出现权钱交易、权房交易的权力盛宴，集资房成了福利房、腐败房，社会公共资源、国家和群众的利益被大量侵占，而“集资建房”不过是那些有权有势之人的秀场罢了。再者，按照国家的政策原意，单位集资房属于经济适用房范畴，应该是面向中低收入的职工，建筑标准较低，但是单位集资房的建筑标准往往很高，有的甚至可以和高档商品房相媲美。这样的房子一旦被违规纳入市场化运作，其中的“好处”不言而喻。

公务员集资建房闸门不能开

中国经济网网友 叶祝颐

公务员独享住房保障特权，并不公平。公务员既当裁判员，又做运动员，近水楼台先得月，有权给自己解决住房，其他行业不说享受大额住房补贴与实物住房近乎天方夜谭，普通百姓花光几代人的积蓄都难以支付房子的首付款。

再说，公务员真的穷得住不起房子吗？如果说公务员很穷，为何那么人（包括不少高薪白领）执意报考公务员？且不说公款旅游、公款吃喝、公车私用这“三公”消费广为舆论所诟病，公务员完备的福利系统与稳定的工作环境就足以让人羡慕。人社部网站屡屡被报名者挤瘫，就很能说明问题。报考网站都被挤瘫了，公务员报考热度可以窥见一斑。公务员继续享受住房特权，这不是给公务员报考热火上浇油，逼着黎民百姓骂娘吗？

收入不敌房价并非公务员集资建房的充分理由

中国经济网网友 邓子庆

中国公务员的薪水究竟有多低只能是基于中国具体国情，而非跟发达地区相比，亦非跟中国老板、老总甚至技术工人相比，只有证明公务员的收入确实处于整个社会的较低层时，“工资低”才能令人信服。否则，让清洁工、农民工等底层民众如何着想呢？工资赶不上房价乃全国共相，并非公务员所独自面对。更何况，中国公务员是人民公仆，这一职业特性决定了公务员当做到后天下富而富。实现这一点，官员财产公示无疑是无法绕开的一环，尤其是在很多公务员有几套房子的语境下。

以平常心看待公务员“售房热”

中国经济网网友 小石头

在售房的公务员中，有个别是出于对财产公开制度的“心虚”，但不能以点盖面、管中窥豹，大部分公务员售房应当和普通人售房的目的是相同的。抑或想换个居住环境，抑或想筹集资金用于其它途径，抑或担心房价暴跌等等。

“房叔”不是天天有，“房妹”也不是处处在。公务员也是普通人，我们没必要时时戴着“有色眼镜”去看待他们的一举一动。一颗“平常心”才能让我们把事物看得更透、更准、更彻底。

　　本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。

(来源:中国经济网)