养老金双轨制凸显社会分配不公【2】

　　有关养老金双轨制的呼吁已经有一段时间了，但是相关改革似乎一直没有实质性进展，您觉得问题出在哪？

　　袁钢明：问题主要出在财政部门，或者专门负责养老金支出的部门。如果全国所有的单位都像发达国家那样，都享受统一的国家社会保障或者退休养老金待遇，可能国家承担不起，只让一部分人来享受，而很大部分人得不到这种享受。这种设计肯定是从国家能不能承担或者国家不愿意多出这个角度来思考的，没有从社会公平这个角度来考虑，这个考虑是片面的。

　　有96%的人对于企业职工的养老金上调幅度非常不满意，企业养老金已经连续9年上涨，但是替代率还不到公务员的一半。企业员工应该是社会财富的直接创造者，如何让这些人辛苦了一辈子之后能够安心养老呢？

　　袁钢明：这种设计方法非常不合理，它是从90年代中期养老金改革的时候，是从减轻国有企业负担的角度上来设计的。设计的时候看起来好像似乎每年在增长，但是实际上是从低不从高。是从比较低的增长幅度，或者是比较低的比例，养老金基本的部分来增长。看起来表面上是增长，但是增长幅度从总体上来看太低太低。

　　从减轻国有企业负担来设计，这个设计没有从社会发展进步的指标来衡量，所以这是一个根本的问题。社会发展已经达到了一定的水平，全国应该统一社会保障的水平，提高养老金包括企业养老金的幅度才行。

　　有人就建议把养老金的上调和GDP的增速或者CPI的增速挂钩，这样的设想可行吗？

　　袁钢明：可行，因为咱们国家财政增长速度大幅度高于企业职工工资的增长幅度，企业的很多创造利润被国家特别是中央财政拿走了，中央财政实际上是全国社会保障主要的支出单位。中央单位这么多钱应该主要用在提供社会保障资金的支出上。我们觉得已经成熟了，而且在整个经济增长速度比较高的时候，国家财政增长速度有的已经达到百分之三十几，有的达到百分之十几、二十几，总之大幅度高于职工工资增长速度。按照国家财力增长速度，和国民收入分配整个合计来看，应该朝着让职工养老金的增长速度达到和GDP增长速度和中央财政的增长速度同幅度的标准来执行。

　　主持人：也就是中央政府有钱有能力来实现这部分人的增长幅度。

　　袁钢明：对，有这个根据的。