院士回应被弟子举报造假：举报者要求很荒唐【8】

　　那么，王正敏教授是否落实了复旦大学学术委员会的处理意见？记者致电复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，这里的工作人员表示，对此事不太了解。

　　医院：今天我们领导也不在，他今天就是去沟通交涉这件事情，我们现在没有办法给你一个很准确的答复。而且，作为医院来讲，我们不可能去相信王宇澄个人的一面之词，王医生他个人对医院的贡献、对国家的贡献都是我们大家有目共睹的，不可能因为一个人的一面之词就整体推翻他的个人贡献，你说是吧？

　　实名举报自己的授业恩师，王宇澄究竟是为什么？

　　记者：当时他申报中科院院士的这些材料，应该是您经手的，对吧？

　　王宇澄：对。而且我们举报的这些东西，大部分90%的东西都是我到他这个地方来之前，他就已经造好假了，我们哪知道呢？这都是后来露出马脚的。要知情，我们跟他有半毛钱关系，我也不会来这么举报他。

　　至于外界盛传的与王正敏存在利益纠葛，王宇澄也是断然否认。

　　王宇澄：我跟他有什么利益呢？他是我老师，我跟他既没有什么位子争，也没有什么争。这个原因，也简单。因为他利用了一个学生对于一个专家和权威充满敬仰。然后呢，他发现我的造假已经成功了，我的目的达到了，所以他就立刻变脸。

　　举报的原因，在王宇澄看来，并不重要。重要的是，他的举报材料，被复旦大学部分地认可了。

　　王宇澄：冒充论文的性质，这个是中国科学院院士甄选当中的一条高压线，决不可逾越的红线。如果一篇论文有点瑕疵或者论文署名先后有一点问题的话，你都不能当选。

　　至今，复旦大学的调查结论，依然挂在该校学术委员会的官网上，而中科院的调查程序，仍在进行中。中科院能否认同复旦大学的调查结论？根据该结论，是否能够证明王正敏教授存在一定程度的学术不端行为？事件的相关进展，中国之声将持续关注。