斯迈柯：高新认定或要件不足 涉嫌做大资产

　　近期南京斯迈柯特种金属股份有限公司（以下简称斯迈柯）可谓是纷扰不断。有多家媒体对其“超水平”的赢利能力提出质疑——与宝色股份师出同门（技术人员多从宝色股份跳槽，营业收入只有前者三分之一，在透明的市场却能拿到远低于前者的供货价并能将相同产品以高价卖出）；突击入股；票据运作不规范等等一系列问题，大大小小不下十余个。投资者在选择拟投资公司时应该仔细决策。

　　高新认定条件似不足

　　顺延风险不容小窥

　　本报最近亦根据新闻线索并经初步验证掌握了部分资料，现做阐述以期能为投资者提供更为详实的资料。公司自称是2009年5月被江苏省科学技术厅、江苏省财政厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局联合认定为高新技术企业。依据公开的资料显示，截至2011年6月30日，斯迈克拥有专业技术、研发人员61名，占员工总人数的21.25％，依据公司阐述2008年年底共有签约员工253人，2009年底共有签约员工273人（27人为新入职员工）也就是说期间公司应当是有7人离职。假定离职员工全为技术及研发人员，那么专业技术和研发人员也只占到当年员工的总数为26.88%根据科技部、财政部、国家税务总局2008年4月联合颁布的《高新技术企业认定管理办法》及《国家重点支持的高新技术领域》，高新技术企业的认定标准。其中关于员工构成有如下表述，“具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30％以上，其中研发人员占企业当年职工总数的10%以上。”这是一个并列满足关系的约定条件，公司显然没有满足条件。

　　另外值得一提的是，斯迈柯核心技术人员有郑世平、王建、万建春、陶彩虹、严大春共5人全部为原来宝色股份员工，而形成的专利及核心技术全是2004年，恰恰又是刚刚离开宝色股份之后，而且是每人一项。之后的7年再也没有形成技术成果。这就为继续申请埋下了隐患。需要投资者注意的是，到2012年5月公司的高新技术企业认定到期，能否延续存在较大的不确定性。一但高新认定不能成功，将蚕食公司净利润的10％以上。

　　人为“做大”资产 意在“多发”？

　　一方面是公司高新认定要件存疑及延续的风险。另一方面斯迈柯的财务数据也让人颇为差诧。公司的应收账款周转率2008年—2011年6月三年半期间，依次为8.51、8.65、6.16、2.67，应当说非常理想。鉴于公司客户均为大型企业而且公司产品及服务金额相对较大，一般情况下肯定是使用票据结算。

　　在公司的应收票据中，公司2008年—2011年6月三年半期间提前背书转让和贴现的金额合计约为6418.51万元、6271.4万元、11604.69万元、9039.49万元。上述资金应是使用在了企业经营过程中的购买原材料及支付各种经营性支出中了。通过此种运作提高流动性并降低各种财务费用是比较常见的作法。但是，记者发现，公司短期借款居然非常具大，2008年—2011年6月三年半期间依次为，1650万元、5100万元、6400万元、8530万元。斯迈克给出的理由是，“为补充营运资金，增加短期银行借款。随着公司承接的销售合同金额增加、业务规模不断扩大，公司对营运资金的需求不断增加，在自有资金不足的情况下，需要相应增加短期借款。”但实际上，依据期财报信息，2008年——2011年6月存货余额分别为8，088.54万元、6，933.66万元、8，003.75万元和14，370.65万元。背书转让和贴现的票据总额大体与存货货值大体相当，其保持如此高的短期负债是否必要？另外值得一提的是，公司的存货周转率远超同行保存这种规模的库存是否又有必要呢？一方面是大量的借短债，一方面是账上的现金居高不下，截止到2011年6月的数据显示现金达到约1.73亿元。一个年产值约为2.43亿元（2010年营业收入），账面上需要1.73亿现金周转，只怕专业人士中没有几个人苟同。

　　就此记者请教了某位不愿透露姓名的PE人士，其一针见血指出，增大资产的一个重要的好处就是可以多发行股，也就是可以圈到更多的资金。但这样做是否对投资者负责呢？本报还接到一些关于此公司的新闻线索，将及时给与跟踪报道，以便客观的向投资者展示公司的投资价值及风险。